Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело №

(№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 25 декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению истца Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от гг по состоянию на гг в размере 183773 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 11 копеек, а именно, 132680,43 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51092,68 – сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг; о взыскании с гг проценты за пользование кредитом (частью) кредита из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; о взыскании с гг неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от гг в размере 183773 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 11 копеек, а именно, 132680,43 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51092,68 – сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг; о взыскании с гг проценты за пользование кредитом (частью) кредита из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; о взыскании с гг неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда хх от гг (резолютивная часть объявлена гг) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения №). Между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор о потребительском кредитовании № от гг (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого, Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 134190 рублей на 36 месяцев (до гг) (Приложение №). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с гг по гг процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №). Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № от гг наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). По состоянию на гг размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от гг составляет 183773,11 рублей (Приложение №), а именно: 132680,43 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51092,68 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг; 00,00 рубля - задолженность по начисленной неустойки за период с гг по гг. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днём выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования). В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита) установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.1 Договора потребительского кредитования). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от гг N 7 (ред. от гг) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.65 «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства». При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем, Банк обратился в суд. С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо 192783/195/20 от гг, в котором, потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от гг. Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику гг. До настоящего времени задолженность не погашена. Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО) ответчик обязан исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО). Последний платёж в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведён в апреле 2017 года, после чего, ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС» (АО), исполняя обязательства по кредиту с 2016 года по отношению Банка «СИБЭС», действуя разумно и обоснованно, ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п. 2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением с предусмотренных законом. Приказом Банка России от гг № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от гг № (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с гг отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч.1 ст.189.77 Федерального закона от гг N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии, на представление интересов Банка были отменены, приказом 1П-ВА от гг. Лица, имеющие доверенности, в том числе, и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным. С гг с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платёжным агентом Банка «СИБЭС» (АО). В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент - юридическое лицо, являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций. До отзыва лицензии привлекалось Банком «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от гг N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк СИБЭС), вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности). Согласно п.1.1 Указания Банка России от гг N 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)». Со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств, в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с гг любой банковский платёжный агент обязан был донести до заёмщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов: 1. Путём внесения денежных средств в кассы Кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты. 2. Путём безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства Кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени. 3. Путём внесения в кассы банковского платежного агента. С гг, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе. Банковское законодательство, определяющее последствия отзыва лицензии у кредитной организации, не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств должниками банка, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Более того, согласно п.4 ч.9 ст.20 Федерального закона от гг N 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии заемщик не может заявить о прекращении обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований. Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п. 2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредите, а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве в соответствии с п.2 ст.50.31 Федерального закона от гг N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (реквизиты указанные в требовании банка, направленному Ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях, исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов Ответчик не воспользовался. В возникших правоотношениях Банка и Ответчика, нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Дополнительно сообщаем, что заключенные за день до отзыва лицензии гг IV Банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии на которые могут ссылаться третьи лица оспорены и признаны определениями Арбитражного суда хх по делу А46- 74 2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем, последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу ст. 1106 ГК РФ. При этом, необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда хх. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления об АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед Банком имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий предъявления такого требования. В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от гг N 120 «Обзор практики применения арбитражными щи положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо доставление должнику акта, которым, оформляется исполнение обязательства по передаче (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Цедент — первоначальный владелец прав на задолженность, то есть в настоящем случае Банк «СИБЭС» (АО). Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа. Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, Заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору, не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии спаривания Банком заключенных договоров цессии от гг, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора потребительском кредитовании, то есть неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО). Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах. Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заёмщика перед надлежащем кредитором, не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах.

Истец в исковом заявлении, просит суд, при условии, если ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы, о том, что платил в пользу третьего лица, в процесс привлечь лицо, в пользу которого, платил ответчик, в качестве соответчика и взыскать суммы, указанные в иске, солидарно с ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно, сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от гг по состоянию на гг в размере 183773,11 рублей, их них: 132680,43 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 51092,68 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг; 00,00 рубля - задолженность по начисленной неустойки за период с гг по гг. Взыскать с ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с гг проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с гг с ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4875 рублей.

На заявленные исковые требования от ответчика ФИО1 поступили письменное возражение (л.д. 67), согласно которого, последняя, указывает о том, что с исковыми требованиями согласна частично, просит суд, учесть, что по кредитному договору ею выплачена частично сумма в размере 54100 рублей, с требованиями о взыскании неустойки не согласна в полном объеме.

Согласно определению Чебулинского районного суда хх от гг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская кредитная организация», общество с ограниченной ответственностью «Кобрин», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражении на исковое заявление указала, что вносила платежи истцу, считает, что остаток долга 78580 рублей 43 копейки, поскольку 54100 рублей ею были выплачены, что подтверждается приложенными квитанциями. Согласна с суммой задолженности по процентам за период с января 2018 по гг, поскольку последний платёж она произвела в декабре 2017 года. Ответчик согласна частично с взысканием процентов за пользование кредитом из расчёта хх годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, так как, срок предоставления кредита и начисления процентов в размере хх годовых согласно договору о потребительском кредитовании от гг составляет с гг по гг, поэтому считает, что период должен составлять по гг. С требованием о взыскании неустойки в размере 0,1% не согласна в полном объёме, просила в этой части отказать. В части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины согласна частично, так как сумма иска составляет менее 183773 рублей.

Представители ответчиков ООО «ККА», ООО «Кобрин», ООО «ТИАРА» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что гг ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в Банк «СИБЭС» (АО) с просьбой рассмотреть представленные ею документы и предоставить ей кредит (л.д. 17).

Судом установлено, что между банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № от гг (л.д. 12-15), в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 183773,11 рублей на 36 месяцев (до 06.05 2019) под 38,62% годовых с даты предоставления кредита по гг, и под 19,10% годовых с гг по гг (п.1-4). В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства (п. 12). Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п.13). Заемщик делает распоряжение сумму в размере руб. направить по реквизитам на счет получателя ООО МФО «ККА». Назначение платежа: перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по договору № (п.24).

Согласно п. 4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1. Задолженность по процентам, 2. Задолженность по основному долгу, 3. неустойка в размере, определенном п. 12 индивидуальных условий договора, 4. Проценты, начисленные за текущий период, 5. Сумма основного долга за текущий период платежей, 6. Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите или договором (л.д. 18-21).

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 5310,65 рублей, в соответствующее число каждого месяца, начиная с гг, последний платеж не позднее гг в размере 5310,43 рублей. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору № от гг – 191183,18 рублей, в том числе: 134190,00 рублей – основной долг, 56993,18 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 52).

Кредит в сумме 134190,00 рублей был зачислен гг на счёт заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что истец своё обязательство по кредитному договору № от гг исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 134190,00 рублей.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились или производились несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на гг у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от гг в сумме 183773,11 рублей, в том числе: 1326800,43 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21092,68 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг, 00,00 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с гг по гг (л.д. 27-28).

При этом, как видно из информации по кредитному договору, расчета задолженности, Банком учтён один платеж в сумме 1509 рублей (сумма оплаченного кредита гг).

Как видно из представленного истцом расчета, ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов, что свидетельствует о прекращении ответчиком в одностороннем порядке исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Суд проверил правильность расчёта представленного истцом и считает, что он произведен неверно, поскольку ответчиком представлены квитанции об оплате платежей, которые истцом не учтены.

Судом из материалов дела (л.д. 53-57) установлено, что согласно представленным ответчиком кассовым чекам ООО МКК «ККА», в Банк «СИБЭС» оплачено, не учитывая комиссии за приём платежа:

гг – 5343,14 рублей,

гг – 5343,14 рублей.

Согласно представленным ответчиком чекам ордерам Сбербанка, в ООО «Кобрин» оплачено, не учитывая комиссии за приём платежа:

гг -5450 рублей,

гг - 5450 рублей,

гг - 5450 рублей,

гг – 5450 рублей.

Согласно представленным ответчиком чеку ордеру Сбербанка, в ООО МКК «Тиара» оплачено, не учитывая комиссии за приём платежа: гг - 5350 рублей,

гг - 5350 рублей,

гг-5350 рублей,

гг- 2350 рублей,

гг-3000 рублей.

Таким образом, ответчиком представлены платежные документы за период с гг по гг включительно в количестве 10 штук на общую сумму 53886,28 рублей (л.д. 53-54, 56-57), в том числе, согласно графика (л.д. 52) ответчиком ФИО1 погашено процентов на сумму – 29359,97 рублей, погашение основного долга по кредиту в сумме 18435,88 рублей, с учетом переплаты.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждена сумма платежей в размере 53886,28 рублей в количестве 10 платежей по декабрь 2017 года включительно.

Полная стоимость кредита вместе с процентами составляет 191183,18 рублей, из них 56993,18 рублей – проценты, 134190 рублей – основной долг по кредиту.

Таким образом, ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» принимали платежи ФИО1, являясь банковским платежным агентом или платежным агентом на основании договоров, заключенных с Банком «СИБЭС» (АО), и последующими кредиторами, в том числе ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара».

Согласно условиям договора потребительского займа (п. 23.3), кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача правы требований по договорам лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Исходя из того, что ФИО1, согласно расчету задолженности, представленному истцом АО Банк «СИБЭС», согласно представленным квитанциям (л.д. 53-54, 56-57) были произведены платежи по договору о потребительском кредитовании № от гг на счёт действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который, на момент внесения платежей недействительным не признан, суд считает правильным, учесть данные платежи при перерасчете задолженности.

С учетом внесенных ФИО1 платежей, представленного истцом расчёта (л.д. 27-28) и графика платежей (л.д. 52) суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от гг по состоянию на гг, в рамках заявленных истцом требований, поскольку, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и разрешить вопрос о взыскании с ответчика задолженность по начисленной неустойки за период с гг по гг, в размере 129886 рублей 83 копейки, а именно: 115754,12 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 27633,21 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг.

В соответствии с договором потребительского кредитования процентная ставка установлена в окончательном размере 19,10 % годовых.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, а также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства, что согласуется с положениями о возмездности договора и нормами об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с гг с ответчика ФИО1 проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета хх годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с гг по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Поскольку, ссуд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 3412 рублей 50 копеек.

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии, заключенный между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Кобрин» признан недействительной сделкой (л.д. 86-98), по мнению суда, данные обстоятельства не влекут незачёт уплаченных ответчиком ФИО1 в адрес ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору, поскольку, как уже было указано выше, исполнение, совершенное должником в пользу нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе, в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от гг с ООО «ККА», ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА» не имеется, поскольку Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в настоящем деле были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, на основании положений главы 42 ГК РФ, при этом, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и разрешить вопрос о взыскании с ответчиков денежных сумм в порядке главы 60 ГК РФ, то есть, разрешить вопрос, который, истцом не был заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной по адресу: хх, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от гг по состоянию на гг в размере в размере 129886 рублей (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, а именно: 115754,12 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 27633,21 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с гг по гг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей 50 копеек

Взыскать со ФИО1, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной по адресу: хх, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с гг проценты за пользование кредитом (частью) кредита из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать со ФИО1, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной по адресу: хх, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с гг неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Кузбасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Тиара» о взыскании солидарно суммы задолженности по договору потребительского кредитования и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А. Сорокина

Оригинал решения хранится в Чебулинском районном суде в гражданском деле № (УИД №).