Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-586/2020

66RS0020-01-2020-000709-79

Дело № 2-586/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Рахматуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении с прекращением права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен <...> истца ФИО4 Также в жилом помещении проживает сожительница <...> истца – ответчик ФИО2, которая в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялась, родственником нанимателя и членов его семьи не является.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебной извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которого ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Рахматуллиной Е.С., считавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ч. 2. указанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Постановлением главы МО «Белоярский район» № 697 от 08.12.200 года многоквартирный жилой <адрес> пгт. <адрес> значится в реестре муниципальной собственности.

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> КУМИ Администрации Белоярского городского округа заключен договор социального найма № 49-8/2018 от 25.09.2018 года с ФИО1

Согласно п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - <...> ФИО4, С., ФИО4

Из пояснений истца установлено, что в жилом помещении также проживает ответчик ФИО2

Также судом установлено, что согласие наймодателя – КУМИ Администрации Белоярского городского округа, равно как и письменного согласия самого нанимателя и членов его семьи на вселения в жилое помещение ответчика ФИО2 получено не было, изменения в договор социального найма в установленном порядке не вносились.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 его постановление от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, установив, что вселение ответчика в жилое помещение произведено с нарушением предусмотренного законом порядка (без согласия наймодателя и нанимателя), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истец понес судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.