Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело № 2-357/2020

УИД-75RS0005-01-2020-000400-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к администрации городского поселения «Новопавловское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она и ФИО2 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу<адрес> Семья является малоимущей, а с 25.12.2019 семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь с целью получения муниципального жилого помещения по договору социального найма. Ввиду непригодности жилого дома для проживания и его расселением истцы были вынуждены выехать из квартиры и снимать другое жилье, так как другого постоянного места жительства не имеют. В связи с изложенным просит обязать ответчика предоставить ей и ее сыну вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам, расположенное в Забайкальском крае, общей площадью не менее 41.9 кв.м, и состоящее не менее, чем из двух комнат. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик, третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третье лицо ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец и ее представитель исковые требования поддерживали, истец пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей по срочному договору аренды Новопавловским лесхозом, при этом квартира была полностью разбитая, она (истец) своими силами и за счет своих средств привела ее в относительное пригодное для проживания состояние и проживала там с детьми с 2000 года, однако, несколько лет назад в квартире проживать стало совсем невозможно, в связи с чем она с детьми была вынуждена выехать из квартиры и снимать другое жилье. Еще в 2014 году администрацией п. Новопавловка проводилось обследование дома <адрес> на предмет его пригодности для проживания, было принято решение о признании его непригодным, но по неизвестным ей причинам соответствующие документы оформлены не были. Какого-либо иного жилья у нее и ее детей нет. Семья является малоимущей. В настоящее время она проживает у тети, сын учится в г. Чите и проживает там в общежитии.

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела полагала исковые требования подлежащим удовлетворению, пояснила, что когда они в 2000 году заехали в спорную квартиру, квартира уже тогда была практически не пригодна для проживания, мать своими силами и средствами делала там ремонт. В квартире сделали электропроводку, вскрывали и ремонтировали пол, перекладывали печь, заделывали дыры в потолке и стенах. Проживали они в квартире до 2014-2015 года, потом были вынуждены выехать оттуда, так как жить там стало совсем невозможно. Брат жил у бабушки, мама работала вахтовым методом и проживала преимущественно по месту работы. Сейчас мама живет у бабушкиной сестры, брат в общежитии.

Представитель ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что у поселения нет возможности предоставить истцам жилье, так как жилья в поселении нет, кроме того имеются другие внеочередники. Дом, в котором расположена квартира истцов, муниципальной собственностью городского поселения «Новопавловское» не является, на баланс городского поселения данный дом не передавался, однако, в 2020 году межведомственной комиссией городского поселения данный дом признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу по переселению из аварийного жилья. Сделано это было только в 2020 году, так как жильцы других квартир были против признания дома аварийным и переселения. Данный дом обследовался еще в 2014 году, уже тогда было видно, что крыша в нем провисла.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7, ст. 18, чч. 1,2 ст. 19).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; ст.ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ)) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение.

При этом ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение имеет площадь 41,9 кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Новопавловским лесхозом сроком на 2 года-с 01.12.2000 по 01.12.2002 на основании договора аренды от 01.12.2000. Указанное жилое помещение принадлежало Новопавловскому лесхозу на праве собственности на основании постановления главы администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области № 209 от 19.04.1993.

Согласно п. 12 договора аренды, по истечении срока договора арендатор имеет право на заключение договора аренды жилого помещения на новый срок. При этом не позднее 3-х месяцев до истечения срока договора аренды арендодатель должен предложить арендатору заключить договор аренды на тех же или иных условиях или предупредить арендатора об отказе в продлении договора. Если арендодатель не исполнил эти условия, а арендатор не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

13.05.2003 ГУ «Новопавловский лесхоз» предупредило ФИО1 о необходимости освободить жилое помещение с 14.05.2003.

Вместе с тем, согласно условиям договора, а также положениям ст. 684 ГК РФ, уже со 02.12.2002 договор аренды с ФИО1 был продлен на тех же условиях и на тот же срок, поскольку ФИО1 от продления договора не отказывалась, продолжала проживать в жилом помещении, а Новопавловский лесхоз за 3 месяца до истечения срока договора аренды не предложил арендатору заключить договор аренды на иных условиях и не предупредил арендатора об отказе от продления договора.

Доказательств иного не имеется.

Сведений о том, что впоследствии договор аренды был расторгнут, оспорен в судебном либо ином порядке, либо о том, что в судебном порядке ФИО1 была выселена из предоставленного ей жилого помещения, либо, что она и ее сын признаны неприобретшими или утратившими право пользования данным жилым помещением, материалы дела не содержат.

15.01.2008 ОГУ «Новопавловский лесхоз» превратил свою деятельность в связи с реорганизацией. В настоящее время правопреемником ОГУ «Новопавловский лесхоз» является КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Согласно сообщению от 22.07.2020 жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе КГСАУ «Забайкаллесхоз» не числится, в оперативное управление учреждению не передавалось.

Из справки администрации городского поселения «Новопавловское» № 198 от 29.06.2020 жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества городского поселения «Новопавловское» не значится.

Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» и Росреестра, право собственности на указанное жилое помещение за каким-либо лицом не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца, третьего лица ФИО3, квартира по адресу: <адрес> уже при предоставлении ФИО1 для проживания была полностью разбитая, истец своими силами и за счет своих средств привела ее в относительное пригодное для проживания состояние и вместе с детьми проживала в ней длительное время, поддерживая жилое помещение, насколько это было возможно. Однако в 2014-2015 году истец с детьми была вынуждена выехать оттуда в связи с тем, что жить там стало невозможно. Обращения ФИО1 в администрацию городского поселения, в Законодательное собрание Забайкальского края по поводу невозможности проживания в данном жилом помещении результатов не принесли.

Вышеназванные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО4 вселилась в <адрес> в 2000 году, поддерживала квартиру, насколько это было возможно, в жилом состоянии, выехала она с детьми из квартиры примерно 3 года назад, так как жить в квартире стало совсем невозможно в связи с разрушением жилого помещения. Еще в 2014 году администрацией поселения проводилось обследование дома по <адрес>, однако, никакого решения по данному дому принято не было. В прошлом году в поселковом совете ей (Еприцкой) сказали, что дом еще в 2014 году признан аварийным.

Указанное представителем ответчика также не оспаривалось.

Какого либо иного жилья ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 не имеют, что подтверждается соответствующими выписками, представленными Росреестром. При этом, согласно справкам Петровск-Забайкальского отдела ГКУ «КЦСЗН» от 25.07.2019 и от 28.07.2020 среднедушевой доход ФИО1 ниже прожиточного минимума в Забайкальском крае, семья ФИО1 является малоимущей.

Постановлением врио главы администрации городского поселения «Новопавловское» № 88 от 25.12.2019 семья ФИО1 в составе 2 человек- ФИО1 и ФИО2- признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет с целью получения муниципального жилого помещения по договору социального найма.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением главы городского поселения «Новопавловское» № 23 от 29.05.2020 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В связи с изложенным, требования ФИО1 к администрации городского поселения «Новопавловское» о внеочередном предоставлении ей и ее сыну благоустроенного жилого помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и нормам, расположенного в Забайкальском крае, общей площадью не менее 41.9 кв.м, являются обоснованными.

То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципального имущества, на баланс администрации городского поселения не передавалась, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, поскольку предполагается, что бесхозяйное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в поселении жилья не свидетельствуют о незаконности исковых требований ФИО1

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы, указывая, что для составления заявления в администрацию, искового заявления и направления сторонам иска она обратилась в ООО «Забюрист» и оплатила 10 000 руб. Также ею была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Кроме того она понесла расходы, связанные с направлением заявлении о включении в размере 88 руб. и направлением копии иска ответчику и третьему лицу.

При этом, расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы, связанные с направлением копии иска ответчику и третьему лицу в размере 438 руб. подтверждены соответствующими квитанциями, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В качестве доказательств несения расходов в размере 10 000 руб. истцом представлен договор № от 01.10.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между ней и ООО «Забайкальский юрист» в лице генерального директора ФИО5, а также квитанция № от той же даты.

Вместе с тем, из представленного договора следует, что он был заключен в связи с оказанием услуг по постановке истца на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, а не в связи с обращением в суд с требованием о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Иного в тексте договора не содержится.

Кроме того, в судебном заседании интересы истца на основании ордера представляла адвокат Соболева И.Б., которая к ООО «Забайкальский юрист» отношения не имеет.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт несения вышеуказанных расходов в размере 10 000 руб. именно в связи с рассмотрением настоящего дела, также как не доказан данный факт относительно истребуемой истцом суммы в размере 88 руб., следовательно, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Новопавловское» предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам, расположенное в Забайкальском крае, общей площадью не менее 41.9 кв.м.

Взыскать с администрации городского поселения «Новопавловское» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 738 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.