Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-569/2020

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-569/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000355-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Крайновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк», Б.) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи в размере 399 000 руб.

В обоснование указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 заключен кредитный договор №с-005727 на сумму 438 000 руб. под 23,7% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по основному договору между Б. и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 495 000 руб. Однако ответчик недобросовестно исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем Б. обращался к нотариусу для получения исполнительной надписи, согласно которой с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 429 852,28 руб. В настоящее время задолженность не погашена, поэтому Б. обращается с названным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №с-005727 на сумму 438 000 руб. под 23,7% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Б. вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО "Балтинвестбанк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 701,28 руб., из которой сумма просроченных процентов в размере 29 702,76 руб., сумма просроченного основного долга в размере 400 149,52 руб., расходы взыскателя в связи с совершением нотариальной надписи в размере 5 849 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

Согласно пункту 10 данного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Данным пунктом также установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 495 000 руб., которая уменьшается каждый год.

По сведениям ГИБДД ОМВД России данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что платежи по кредитному договору не вносились. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 435 701,28 руб. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату в размере 399 000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» в возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова