Решение № 2А-1253/2024 2А-1253/2024~М-1102/2024 М-1102/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1253/2024

УИД 31RS0024-01-2024-001589-09

Дело № 2а-1253/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 ФИО9, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административными требованиями:

1) признать незаконным бездействие Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 246789/18/31022-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-19799/2016;

2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 246789/18/31022-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-19799/2016, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административных требований административный истец сослался на следующее.

На принудительном исполнении в Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 246789/18/31022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-19799/2016 о взыскании задолженности с ФИО5 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

По данным банка исполнительных производств исполнительное производство № 246789/18/31022-ИП от 27.09.2018 окончено 30.11.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 24.08.2024 года из банка данных исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

На дату подачи искового заявления нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО4, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, в которых сослалась на принятие ею всех мер принудительного исполнения, направление исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 246789/18/31022-ИП, возбужденное 27.09.2018 в отношении должника ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности размере 119602 руб. в пользу взыскателя ФИО1 на основании судебного приказа № 2-19799/2016 от 08.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Так как должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 81 Федерального закона об исполнительном производстве направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Установлено, что на имя должника ФИО5 ФИО12 открыты счета в следующих банках: БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8592 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", БАНК "ТРАСТ" (ПАО), АО "АЛЬФА- БАНК".

В соответствии со ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве 09.09.2020, 19.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Госавтоинспекции за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. По данным Росреестра должнику ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по одному адресу, которые являются единственным жильем должника, а именно, жилой дом площадью 105,30 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 4140 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Согласно ответу ОСФР установлено, что ФИО5 трудовую деятельность не осуществляет.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве в отношении ФИО5 31.10.2018, 30.09.2019, 25.02.2020, 01.09.2020, 28.03.2021, 01.06.2021 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП совершен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживает должник ФИО5, которая пояснила, что не погашает задолженность по исполнительному производству по причине отсутствия постоянной работы. Имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

30.11.2021 г. исполнительное производство № 246789/18/31022-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО13 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ФИО1 по адресу: 426028, Россия, <...>, а/я 1501 заказным почтовым отправлением 80092969598779. Письмо принято отделением связи в г. Шебекино 16.02.2022, прибыло в место вручения 21.02.2022 и возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 ФИО15, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья Е.А. Ермошин