Решение № 2-4811/2017 2-4811/2017~М-4391/2017 М-4391/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4811/2017 по исковому заявлению КВМ к Окружному фонду развития жилищного строительства «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КВМ обратился в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «<данные изъяты>» (далее по тексту ОФРЖС «<данные изъяты>») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата> году между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок передачи квартиры определен – не позднее <дата>. Застройщик переносил сроки передачи квартиры, в результате чего квартира была передана дольщику только <дата>. Поскольку объект долевого строительства был передан с нарушением установленного договором срока, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика ОФРЖС «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов о суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные издержки на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки за заявленный период, поскольку ее размер определяется исходя из ставки действующей на день исполнения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просит к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В части требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии и характере причиненных истцу нравственных и физических страданий. Просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и судебных издержек.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ответчиком ОФРЖС «<данные изъяты>» и КВМ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого предметом договора является долевое участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> в объеме, установленном настоящим договором, строительство застройщиком дома в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, передача застройщиком соответствующей квартиры дольщику и принятие дольщиком, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре квартиры, после чего дольщик регистрирует право общей совместной собственности на квартиру.

Пунктом 1.1.2 договора установлено, что объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер квартиры №№, однокомнатная, расположенная на 15 этаже, четвертого подъезда, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 37,56 кв.м.

Согласно п. 4.1 стоимость договора составляет <данные изъяты> и включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг Застройщика.

Дольщик вкладывает в строительство жилого дома денежные средства в размере стоимости квартиры до ввода объекта в эксплуатацию, и обязуется вносить платежи согласно Графика финансирования являющемуся неотъемлемой его частью (п. 4.2).

По условиям пунктов 5.2.1 – 5.2.2 застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п.1.1.1 настоящего договора в эксплуатацию. Не позднее <дата> передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию в регистрационной службе.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> исполнены в полном объеме, данный факт не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела приходными ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, а также справкой об отсутствии задолженности от <дата>.

Согласно Акту приема-передачи от 23.05.2017г., объект долевого строительства передан истцу <дата>.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой просил выплатить в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало, денежные средства по претензии ответчиком не выплачивались.

В связи с тем, что требования истца добровольно ответчиком исполнены не были, он обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от <дата>, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, <дата> во исполнение обязательств предусмотренных договором застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что объект долевого строительства был передан истцу за пределами срока, установленного договором участия в долевом строительстве – не позднее <дата>. Как следует из акта приема-передачи, объект был передан <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта строительства. При этом необходимо отметить, что ответчик не оспаривает факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, что следует из содержания представленных в материалах дела возражений и иных письменных доказательств.

Как установлено выше, договором долевого строительства и в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положения части 1,2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые участник не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажор). К таким событиям относятся: аномальные природные явления наводнения, землетрясения, ураганы и пр., а также пожары, забастовки, иные события, не подлежащие контролю сторон, в т.ч. изменение законодательства РФ и актов государственных органов.

Истцом заявлен период взыскания с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, которая составляет <данные изъяты>, произведенный следующим образом: <данные изъяты>

Изучив представленный расчет, суд, приходит к выводу, что он выполнен арифметически неверно, поскольку при расчете необходимо исходить из значения ключевой ставки действующей на дату исполнения обязательств по договору. В данном случае на <дата> значение ключевой ставки составляло 9,25%. При этом период просрочки и количество дней просрочки определено верно – 417 дней.

В данном случае, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (фактическая дата передачи объекта <дата>), подлежащей взысканию с ОФРЖС «<данные изъяты>» будет составлять <данные изъяты>: <данные изъяты>

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая установленный законом размер неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, суд в данном конкретном случае полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>.

Данное снижение суммы неустойки сохраняет баланс интересов между сторонами, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено стороной ответчика, судом не установлено, поскольку денежные средства в добровольном порядке выплачены не были, что не оспаривалось сторонами. По мнению суда, сумма штрафа, исчисленная от суммы неустойки и компенсации морального вреда, сниженных судом, соответствует нарушенным обязательствам, а также принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному ордеру №О-2784 от <дата>, установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает небольшую сложность категории данного дела, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в частности: подготовку искового заявления и документов, участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование имущественного характера + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» в пользу КВМ неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина