Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2- 602\19


Решение

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при помощнике судьи Голобоковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

06 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах К. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее-АО «МАКС») о защите прав потребителей, третье лицо: ПАО «Восточный экспресс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах К., обратилась в суд с требованием о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Свои требования мотивирует тем, что ХХ между К. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования №, лимит кредитования 200 000,00 рублей, процентная ставка 23,483 % годовых. При заключении договора кредитования, К., был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, ЗАО «МАКС», срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни.

Согласно Договора, страховая сумма определена 120 000,00 рублей.

Согласно условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ХХ., заключенного между Банком и ЗАО «МАКС», страховыми случаями являются:

1. « Инвалидность в результате несчастного случая или заболевания» - установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы вследствие несчастного случая, произошедшего в период Срока страхования, или заболевания, впервые выявленного в период Срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Событие признается страховым случаем, если инвалидность I или II группы установлена Застрахованному лицу в период Срока страхования или в течение 180 дней с даты наступления несчастного случая или заболевания, явившегося причиной инвалидности.

ХХ у К. случился инсульт, его парализовало, он длительное время находился на лечении в больнице.

О наступлении данного события, подпадающего под страховой случай, ХХ было сообщено ПАО «Восточный экспресс Банк», что подтверждается копией обращения.

Инвалидность I группы К. была установлена ХХ бессрочно, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы, справка МСЭ выдана ХХ.

Решением Калтанского районного суда ... от ХХ К., ХХ года рождения, уроженец ..., признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ХХ.

Распоряжением администрации Калтанского городского округа от ХХ № ФИО1, ХХ года рождения, назначена опекуном К..

Согласно выписки из амбулаторной карты № К., ХХ года рождения, за период с 2014 года по 2018 год включительно, К. ... впервые установлен ХХ, ранее по данному заболеванию на прием не обращался, то есть на момент страхования болезни у К. не было.

ХХ истцом была направлена претензия на адрес ПАО «Восточный экспресс Банк», ЗАО «МАКС». Претензия ПАО «Восточный экспресс Банк» принята ХХ, из ответа на претензию следует, что необходимо предоставить дополнительные документы. Дополнительный пакет документов ХХ направлен в ПАО «Восточный экспресс Банк», ЗАО «МАКС», письмо ЗАО «МАКС» получено ХХ, ответ до настоящего времени не получен.

Частью 1, ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2, ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Общие правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, т.е. когда лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность их наступления, и желало их наступления, либо по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных операций; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10000 (десять) тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что страховая компания ХХ добровольно перечислила ей деньги в размере 120 000 рублей, однако поскольку денежные средства были перечислены после подачи искового заявления в суд, просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда, так как она обращалась в страховую компанию с претензией в апреле 2019 года, ХХ она направила необходимый пакет документов, который был получен ответчиком ХХ, никакого ответа не последовало. ХХ она обратилась в суд с исковым заявлением, и только после этого ХХ страховая компания перечислила ей денежные средства в размере 120 000 рублей.

Ответчик АО СК «МАКС» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так считает доводы истца о том, что ответчиком было нарушено право на страховое возмещение являются несостоятельными, требования о взыскании морального вреда завышенными и необоснованными.

Заслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах К., подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ХХ при заключении договора кредитования № от между К. и ПАО «Восточный экспресс Банк» К., был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Страховой организацией является ЗАО «МАКС», срок страхования 60 месяцев с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни.

Согласно договора страхования страховая сумма определена 120 000,00 рублей.

Согласно п. 1 указанного договора страховыми случаями являются в том числе инвалидность в результате несчастного случая или заболевания» - установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы вследствие несчастного случая, произошедшего в период Срока страхования, или заболевания, впервые выявленного в период Срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Событие признается страховым случаем, если инвалидность I или II группы установлена Застрахованному лицу в период Срока страхования или в течение 180 дней с даты наступления несчастного случая или заболевания, явившегося причиной инвалидности

Согласно выписки из амбулаторной карты К. ХХ поставлен диагноз: ..., ХХ поставлен диагноз: ... (л.д.20).

ХХ истец обратилась с обращением ПАО «Восточный экспресс Банк» наступлении страхового случая.

ХХ К. была установлена инвалидность I группы бессрочно, на основании акта освидетельствования, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.23).

Решением Калтанского районного суда ... от ХХ К., ХХ года рождения, уроженец ..., признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ХХ.

Распоряжением администрации Калтанского городского округа от ХХ № ФИО1, ХХ года рождения, назначена опекуном К..

ХХ истцом была направлена претензия на адрес ПАО «Восточный экспресс Банк», ЗАО «МАКС», принята ПАО «Восточный экспресс Банк» ХХ.

Пакет документов, необходимых для страховой выплаты направлен в ПАО «Восточный экспресс ХХ, получен АО СК «МАКС» ХХ.

Таким образом, в период срока страхования у К. выявлено заболевание, при котором установлена инвалидность первой группы, указанное событие признается страховым случаем.

ХХ АО «МАКС» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

ФИО1 обратилась с иском в суд ХХ, т.е. до получения указанных денежных средств.

Поскольку до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа суд признает правомерными.

Таким образом, наличие судебного спора о страховой выплате указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком добровольно выплачено 120000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено и им не установлено.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимет во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца, а также требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах К., к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1, действующей в интересах К., страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62500 рублей.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1, действующей в интересах К., страхового возмещения в размере 120 000 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин