Решение № 2-1474/2025 2-1474/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1474/2025

Дело №

УИД 34RS0003-01-2025-002010-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА> ПАО «Банк ПСБ» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 260000 руб., под 17,800% годовых, срок погашения кредита <ДАТА> год. <ДАТА> заемщик ФИО3 умер. <ДАТА> между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <ДАТА> перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». <ДАТА> заемщику направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности. По состоянию на <ДАТА> сумма задолженности составляет 304128,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность в сумме 304128,13 руб. государственную пошлину в размере 10103,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 представитель третьего лица ПАО "Банк ПСБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. От ФИО1, ФИО2 имеются заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 260000 руб. под 17,8 % годовых на срок по <ДАТА>.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 26.05.2025 года образовалась задолженность в размере 304128,13 руб.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условиям кредитного договора № от <ДАТА>, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>, общая сумма уступаемых прав по договору № от <ДАТА> составляет 304128,13 руб.

В адрес заемщика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА>, требование о погашении задолженности, которая составляет 304128,13 руб.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти II-РК №, ФИО3 умер <ДАТА>.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных по запросу суду актовых записей о рождении следует, что у ФИО6 имеются дети: ФИО5, а также супруга ФИО4

Согласно сведениям содержатся в сети Интернет на сайте реестр наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось.

Также судом установлено, что на дату смерти ФИО3 принадлежало транспортное средство №, г/н №, 2005 года выпуска, поставлено на учет <ДАТА>, снято с учета <ДАТА>.

Иного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 16.09.2011 сроком на срок по 16.06.2015 года включительно, то есть на 4 года.

Между тем, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 23.06.2025.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований «ПКО «Коллект Солюшенс» не имеется.

Поскольку, в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (№) к ФИО4 №), ФИО5 №) о взыскании за счет наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.09.2012, задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 304128,13 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде 114577,24 руб., задолженность по просроченным процентам 189550,89 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10103,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 августа 2025.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________15.08.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1474/2025

УИД 34RS0003-01-2025-002010-91