Решение № 12-226/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-226/2019

12-226\2019


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №*** по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГ № по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ вание жалобы указали, что принятое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № № №*** администрация <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за неисполнение администрацией <...> содержащегося в исполнительном документе требования об обязании администрации г. Орла предоставить .... по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 31,17 кв.м.

Администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем администрация г. Орла не могла. Следовательно, в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения. В связи с чем, просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла – ь ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что администрацией г. Орла в установленный судебным приставом-исполнителем срок предприняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда о предоставлению ФИО1 жилого помещения.

Остальные участники процесса, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ суд обязал администрацию г. Орла предоставить ФИО1 на состав семьи один человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 31,17 кв.м.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным роизводствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***-№***

ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ., которое определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ определение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ удебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла обратилась в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, установлено не было, в связи с чем признала администрацию г. Орла виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что администрацией г. Орла принимались все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения администрации г. Орла к административной ответственности является неисполнение ею в установленный срок исполнительного документа по решению Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

Однако данный вывод опровергается представленными администрацией г. Орла документами, из которых следует, что Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** предусмотрены денежные средства на ДД.ММ.ГГ на приобретение жилья гражданам по решениям судов, в том числе для ФИО1 Электронные аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, судья приходит к выводу, что к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрацией г. Орла были предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Для выяснения вопроса о достаточности предпринятых администрацией г. Орла указанных мер по исполнению исполнительного документа судья учитывает, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда. Начальником МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 данный довод не опровергнут.

При этом в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация г. Орла является заказчиком и поэтому может закупать товары, работы, услуги только по правилам этого федерального закона.

Следовательно, единственная возможность закупки указанной квартиры заключается в проведении конкурентных процедур по правилам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, судья приходит к выводу, что администрацией г. Орла предприняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья О.В.Лигус