Решение № 2А-379/2024 2А-379/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-379/2024

№ 2а-379/2024

64RS0035-01-2024-000583-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при помощнике судьи Агееве И.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, <адрес> судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, <адрес> отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1. была обязана направить взыскателю исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Также административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенных в административном исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1. просила в удовлетворении административных требований отказать. Возражения обоснованы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Было установлено, что по сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Должник не является индивидуальным предпринимателем, с ним не заключены трудовые отношения. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Должник официально не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит в качестве безработного, получателем пенсии и пособия не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют. Судебный приказ был направлен взыскателю, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1. просила в удовлетворении административных требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что её материальное положение не позволяет оплатить задолженность по исполнительному производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, по итогам, которого постановлен судебный акт, представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, представитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> (sovetsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2 Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере 79562 рублей 20 копеек.

Согласно акту приема-передачи указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, данных о его личности.

Так, согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России, ГИМС <адрес> о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, маломерных судах, о специальных правах должника; в ГУВМ МВД России о предоставлении данных о личности должника; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в ФНС России, ПФР России о предоставлении данных о личности должника, ИНН, его счетах, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр об имуществе должника, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника.

На основании полученных о должнике сведений судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 11 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству 2801/22/64034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 в счет долга взыскано 485 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем <адрес> в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках ее компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода должника ФИО2, её имущественного положения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на его доходы, приняты меры к временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях своевременного исполнения судебного акта, правовых оснований для возложения на нее обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Материалами дела также установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почты России, данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие, оспариваемое административным истцом, оснований для возложения на ГУФССП России по <адрес> обязанности организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ООО ПКО «СААБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, <адрес> отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова