Решение № 2-1331/2023 2-1331/2023~М-1065/2023 М-1065/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1331/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001457-12 Дело № 2-1331/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***) от 05.06.2014 в размере 904 928,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 249,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 379 200 руб. под 29.5 % годовых. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2023 задолженность по вышеуказанному договору составила 904 928,30 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 367 846,67 руб., просроченные проценты – 537 081,63 руб. Направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. В связи с обращением в суд с настоящим иском Банк понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 249,3 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 379 200 руб. под 29,5 % годовых, на срок 60 мес.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика обязанность по предоставления кредита Банком исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Доказательств погашения задолженности, ее контррасчет ответчиком не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно в определенной сумме.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту – 05.06.2019. Ответчик ФИО1 прекратил оплату кредита в сентябре 2014 года. То есть, со дня последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, а также со дня последнего платежа, произведенного ФИО1, прошло более трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по платежам ответчика по кредитному договору ***) от 05.06.2014 истек 05.06.2022.

Исковое заявление (согласно штемпелю на конверте) направлено Банком в суд 22.05.2023. Сведений об обращении истца за судебной защитой, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено, истцом не представлено.

Кроме того, уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием о ее возврате направлено Банком ответчику 23.03.2023, то есть, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 05.06.2014 в размере 904 928,30 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 05.06.2014 в размере 904 928,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 17.07.2023.