Апелляционное определение № 33А-16861/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Чистохина Ю.Г. Дело № 33а-16861/2026 (2а-5502/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Захаров Р.П., рассмотрев 25 марта 2026 года частную жалобу ГУ ФССП России по Московской области на определение Ногинского городского суда Московской области от 11 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Д. обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области П. с требованиями: о признании незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в уклонении от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 11 июня 2024 года; признании незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 11 июня 2024 года вопросов; обязании Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области дать ответы по существу поставленных в обращении от 11 июня 2024 года вопросов; признании незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 11 июня 2024 года вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 11 июня 2024 года; обязании Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 11 июня 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 11 июня 2024 года.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2024 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Административный истец Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № <данные изъяты> в размере 19 300 рублей. В обоснование требований указал, что в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09 августа 2024 года, стоимость услуг по которому составила в сумме 19 000 руб. Услуги по вышеуказанному договору были оплачены административным истцом в размере 19 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг от 20 февраля 2025 года.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 11 апреля 2025 года заявление административного истца Д. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области подало частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, считая незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что все процессуальные документы подписаны непосредственно самим административным истцом, более того, ни на одно судебное заседание административный истец и его представитель не явились.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями. 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд применительно к статьям 3, 45 КАС РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между Д. (заказчик) и Т. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09 августа 2024 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение, предусмотренное условиями договора, оказать услуги по составлению документов правового характера для рассмотрения административного дела в суде по административному иску заказчика к Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями относительно уклонения административных ответчиков от дачи ответов по существу поставленных в обращении заказчика от 11 июня 2024 года вопросов и направления вышеуказанных ответов в адрес заказчика.

Согласно акту выполненных услуг от 20 февраля 2025 года стороны подтвердили оплату заказчиком и получение исполнителем денежных средств в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг в период с 09 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года (включительно) в размере 19 000 рублей. В то же время исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны следующие услуги: подготовка административного искового заявления с приложениями в целях возбуждения административного дела в суде по административному иску заказчика к Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями относительно уклонения административных ответчиков от дачи ответов по существу поставленных в обращении заказчика от 11 июня 2024 года вопросов и направления вышеуказанных ответов в адрес заказчика – 10 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов с приложениями в рамках рассмотрения Ногинским городским судом Московской области административного дела № <данные изъяты> – 9 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая выполненный объем работы, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, период и результат его рассмотрения, пришел к выводу о взыскании с ГУ ФССП России по Московской области в пользу Д. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 19 000 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Надлежит согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей, однако взысканная сумма на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей подлежит уменьшению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер рассмотренного судом дела, которое не представляет особой сложности, проведение двух судебных заседаний 07 октября 2024 года и 30 октября 2024 года без участия административного истца и его представителя, подачу административного иска в суд непосредственно самим Д., количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объём фактически оказанных представителем Д. правовых услуг, с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу Д. в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости взысканная сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей является необоснованно завышенной, в связи с чем, надлежит взыскать 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанный размер разумным и соотносимым с размером оплаты услуг представителя, участвующему в административном судопроизводстве.

Оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в большем размере не установлено.

Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

С учетом изложенного, вынесенное определение от 11 апреля 2025 года подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу с частичным удовлетворением заявления Д. о возмещении судебных расходов на услуги представителя и взыскании с ГУ ФССП России по Московской области в его пользу денежных средств в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ногинского городского суда Московской области от 11 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, в отменённой части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.П. Захаров