Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-4992/2023;)~М-3551/2023 2-4992/2023 М-3551/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

УИД 74RS0006-01-2023-004590-84

дело № 2-169/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Кондратьевой О.В.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, с учетом уточнения обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом» (далее по тексту ООО «Ньюдом») о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы, возмещении почтовых расходов в размере 826 рублей 32 копейки (л.д. 4-6, 149-151).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является отцом малолетнего ФИО10., (дата) года рождения. 19 июня 2022 года, находясь во дворе (адрес), малолетний ФИО11 (дата) года рождения, во время прогулки сел на разобранную лавочку и опрокинулся назад, ударившись головой об асфальт. После падения малолетний ФИО12., (дата) года рождения, был доставлен в детскую травматологию, где ему была оказана первая медицинская помощь. В связи с травмой, полученной малолетним ФИО13., (дата) года рождения, истец ФИО2 испытал неудобства, связанные с дополнительным посещением медицинских учреждений вместе с сыном, переживал из-за возможных падений сына в будущем. Поскольку услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом оказывает ООО «Ньюдом», то оно несет ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 161), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 194), представил письменные пояснения по делу, в которых дополнительно ссылался на то, что испытал нравственные страдания из-за переживаний за состояние здоровья своего ребенка. Он видел, как мучается ребенок от боли, видел его страх и переживания и это доставляло дополнительные страдания, при этом он находился в постоянном контроле за ребенком, следил, чтобы сын не упал и не получил травму, контролировал целостность лавочек, на которые садился ребенок, чтобы исключить возможное повторное травмирование (л.д. 196).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 13 июня 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ньюдом» ФИО4, действующая на основании доверенности от 25 июля 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 197). Утверждала, что истцом не представлено доказательств того, что он испытал моральные страдания, равно как и не представлено доказательств подтверждающих, в чем выразились его нравственные страдания. Полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной. Обращала внимание на то, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2023 года с ООО «Ньюдом» взыскана компенсация морального вреда, причиненного малолетнему ФИО14., (дата) года рождения, и его матери, в общей сумме 40 000 рублей. Указывала на отсутствие доказательств того, что заболевание ребенка являлось длящимся, на отсутствие повторных обращений за медикаментозным лечением, отсутствие доказательств ведения ребенком менее активного образа жизни после полученной травмы. Полагала, что правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец с досудебной претензией в адрес ответчика не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 159, 160), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 195).

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 13 февраля 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Кондратьева О.В. в заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 163 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2023 года установлено, что 19 июня 2022 года в 20 часов 38 минут малолетний ФИО15 (дата) года рождения, находясь во дворе дома (адрес), получил повреждение головы при следующих обстоятельствах: ФИО16., (дата) года рождения, вместе с двумя детьми сидел на металлическом каркасе лавочки, приподнялся на руки, и, качаясь, перевернулся назад, покачался на перекладине, не задев телом асфальт, после чего отпустил руки, оказался на асфальте, встал, рукой взялся за затылок и побежал.

Также указанным выше решением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2023 года установлено, что родители малолетнего ФИО17., (дата) года рождения, во время произошедшего с данным ребенком событием, находились дома.

В тот же день, 19 июня 2022 года, малолетний ФИО18., (дата) года рождения, вместе с матерью ФИО5 обратились в ГАУЗ «ГКБ № 2 г.Челябинска» с жалобами на головную боль, ссылаясь на получение травмы, при осмотре ребенку установлен диагноз ***, рекомендованы покой, исключение физической нагрузки, консультация невролога.

20 июня 2022 года малолетний ФИО19., (дата) года рождения, осмотрен врачом-неврологом ГАУЗ «ДГКП № 8 г.Челябинска» с жалобами на головную боль в связи с падением 19 июня 2022 года с лавочки, ребенку установлен диагноз ***.

Кроме того, 20 июня 2022 года малолетний ФИО20., (дата) года рождения, был осмотрен врачом-хирургом ГАУЗ «ДГКП № 8 г.Челябинска», у него выявлена рана в затылочной области, даны рекомендации по лечению.

В период с 18 июня 2022 года по 05 августа 2022 года малолетний ФИО21., (дата) года рождения, детский сад не посещал, к медицинскому персоналу детского сада не обращался.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4310 от 04 августа 2022 года, у малолетнего ФИО22., (дата) года рождения, имела место ***, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия ***, указанный в направительном документе. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 185-186).

Также указанным выше вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2023 года установлено, что ООО «Ньюдом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), оказывает услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В рамках делегированных ООО «Ньюдом» полномочий, последним принято решение об окраске 73 лавочек, заключен договор на выполнение работ по окрашиванию деревянных скамеек, демонтажу/монтажу деревянных реек, расчистке деревянных реек от застарелой краски.

Силами ООО «Ньюдом» металлические каркасы лавочек, находящихся на детской площадке во дворе (адрес), огорожены сигнальной лентой, однако дети поднимали сигнальную ленту, садились на металлические каркасы лавочек.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2023 года установлен факт ненадлежащего оказания ООО «Ньюдом» услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в результате которого у малолетнего ФИО23., (дата) года рождения, образовалась ***, в связи с чем в пользу малолетнего ФИО24., 26 (дата) года рождения, и его матери ФИО5, взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 40 000 рублей (л.д. 120-126), при этом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что падение малолетнего произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине третьих лиц.

Указанные выше обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец ФИО2 является отцом малолетнего ФИО25., (дата) года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (л.д. 25), сторонами по делу не оспаривалось.

Также судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-45, 152-153), на имя истца ФИО2 открыт лицевой счет в отношении данной квартиры (л.д. 138).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Исходя из положений ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества.

Исходя из положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Кроме того, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Ньюдом» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и истцу ФИО2, как собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес), то между сторонами сложились правоотношения, связанные с оказанием услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2023 года установлен факт ненадлежащего оказания ООО «Ньюдом» услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в результате которого у малолетнего ФИО26., (дата) года рождения, образовалась поверхностная ушибленная рана головы, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с переживаниями относительно жизни и здоровья своего ребенка, безусловно, подлежат удовлетворению.

Применительно к спорным правоотношениям, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает, что истец, как отец малолетнего ФИО27., (дата) года рождения, переживал за состояние своего ребенка, видя, как он мучается от боли и страха, стал менее активным, был вынужден проявлять чрезмерные меры контроля, чтобы исключить возможность повторного получения ребенком аналогичной травмы, а также изменить сложившийся образ жизни на определенный период, после полученной травмы.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, то указанные выше обстоятельства, изложенные ФИО2 в своих письменных объяснениях (л.д. 196), являются допустимыми доказательствами по делу, принимаются судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате травмы, полученной его ребенком, фактических обстоятельств причинения вреда, при которых получена соответствующая травма, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 100 000 рублей, с учетом размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу малолетнего ФИО28., (дата) года рождения, и его матери (в общей сумме 40 000 рублей), суд не находит.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком уточненного искового заявления, содержащего требование ФИО2 о компенсации морального вреда, до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требования истца в полном объеме, однако он такой возможностью пренебрег, что является основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя независимо от направления в адрес ООО «Ньюдом» соответствующей досудебной претензии.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ньюдом» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей * 50 %).

Выводы представителя ООО «Ньюдом» об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с ненаправлением досудебной претензии в адрес ответчика, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 545 рублей 28 копеек (159 рублей 64 копейки + 90 рублей + 46 рублей + 159 рублей 64 копейки + 90 рублей), в связи с направлением искового заявления, и в размере 281 рубль 04 копейки, связанные с направлением досудебной претензии (л.д. 14, 15).

Суд считает указанные выше расходы, связанные с направлением искового заявления, необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем полагает возможным в указанной части заявление ФИО2 удовлетворить и взыскать с ООО «Ньюдом» в пользу истца указанные выше почтовые расходы в размере 545 рублей 28 копеек.

В то же время, поскольку досудебная претензия, представленная в рамках настоящего спора, содержит требование о компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО29., (дата) года рождения, а не истцу по настоящему делу, то правовых оснований для компенсации почтовых расходов в указанной части, суд не находит, полагает правильным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Ньюдом» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньюдом», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 545 рублей 28 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньюдом», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

Судья Н.А. Максимова