Решение № 12-5/2024 12-55/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №12-5/2024

24RS0050-01-2023-000815-45


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» ФИО1 на постановление №223013707844 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №223013707844 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 ООО «Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Логистика» ФИО1 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд Красноярского края, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку транспортное средство принадлежит другому лицу, в связи с заключением 29.08.2023 г. договора купли-продажи транспортного средства между ООО «Логистика» и ФИО6, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Логистика», его представитель ФИО3, генеральный директор ООО «Логистика» ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Логистика».

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО7 в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила отзыв, согласно которого просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 17 сентября 2023 года в 21 час 43 минуты с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным 3-хосным транспортным средством 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлось ООО «Логистика» в нарушение п. 2, п. 3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения №2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 17 сентября 2023 г. №2309172143590 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 ось на 3,808 и 2,448 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, а также актом от 17 сентября 2023 г. №2309172143590 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 ось на 3,808 и 2,448 тонны соответственно.

На запрос №27576 от 22.09.2023 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 17.09.2023 г. по маршруту <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Логистика».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Логистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «Логистика» не является субъектом данного административного правонарушения в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2023 г. суд отклоняет ввиду следующего.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из договора купли-продажи от 29 августа 2023 года без номера следует, что ООО «Логистика», имея в собственности транспортное средство, обязуется передать в собственность покупателю ФИО5, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство и уплатить его стоимость продавцу ООО «Логистика».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.08.2023 г. следует, что продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком №.

Сведения по оплате его стоимости по указанному договору купли-продажи данного транспортного средства ООО «Логистика» ФИО6 в суд по запросу не представлено.

Представленная в материалы дела копия счет-фактуры №606 от 29.08.2023 г. документом, подтверждающим факт оплаты товара ФИО6, не является.

Вместе с тем, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрационных действиях, совершенных в отношении указанного транспортного средства, а также копий документов, послуживших основаниями для совершения регистрационных действий, следует, что 06.10.2023 г. с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей обратился представитель ООО «Логистика» ФИО1, о чем имеется его заявление и подтверждается карточкой регистрационных действий по данному транспортному средству.

Согласно копии паспорта транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства, а также снятии его ФИО6 как собственником по договору купли продажи от 29.08.2023 г.

Таким образом, ФИО6 данное транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данное транспортное средство им не получался.

В дальнейшем указанное транспортное средство было приобретено в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.10.2023 г., в материалах регистрационного дела имеется копия заявления ФИО4 в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о постановке на учет от 07.10.2023 г. и подтверждается карточкой регистрационных действий по данному транспортному средству.

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 транспортное средство – автомобиль 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком №, было застраховано, о чем был оформлен полис 06.10.2023 г. со сроком действия с 07.10.2023 г. по 06.10.2024 г., полис является действующим.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» транспортное средство автомобиль 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком № было застраховано собственником ООО «Логистика», о чем был оформлен полис 03.04.2023 г. со сроком действия с 03.04.2023 г. по 02.04.2024 г., договор расторгнут лишь 19.10.2023 г.

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. №1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы. По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 21.12.2018 г. между ООО «РТИТС» и ООО «Логистика» был заключен договор безвозмездного пользования №1062351, дополнительное соглашение №38 от 07.04.2022 г., согласно которого ООО «Логистика» было передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» от 07.04.2022 г. собственником транспортного средства 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Логистика», о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, договор лизинга, график лизинговых платежей, кроме того установка данного бортового устройства и его получение ООО «Логистика», подтверждается актом передачи бортового устройства от 07.04.2022 г., при этом бортовое устройство было сдано ООО «Логистика» ООО «РТИТС» -оператору системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) лишь 20.10.2023 г., на момент совершения правонарушения согласно данным логистического отчета устройство являлось действующим, имеются сведения о движении и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы перечисленной в доход федерального бюджета в приложении «Начисления».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за невыполнение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, при должной осмотрительности ООО «Логистика» и ФИО5 не были лишены возможности перерегистрировать транспортное средство на имя последнего, до момента фиксации административного правонарушения, что сделано не было.

Представленные ООО «Логистика» доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу судом и поступивших ответов на запросы суда не позволяют сделать однозначный вывод о реальности исполнения договора купли-продажи, а также о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе ФИО6 для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было.

Представленная копия приходного кассового ордера № 15 от 23.10.2023 г. ООО «Логистика» по оплате 5627 рублей 82 копеек принятых от ФИО6 без указания основания их оплаты не ставит под сомнения обстоятельства совершенного правонарушения 17 сентября 2023 года в 21 час 43 минуты зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке №С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

На основании изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Логистика» представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Логистика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Логистика» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления №223013707844 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №223013707844 от 18.10.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Логистика» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Копия верна.

Судья А.С. Андреев