Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-2144/2024 М-2144/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-503/2025

Дело № копия

УИД 59RS0040-01-2024-004493-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием прокурора Созонтова А.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2022 в период времени с 05:00 час. до06:00 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и желая этого, умышленно с силой нанес один удар кулаком в область носа и глазничной области, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО3 через какое-то время догнал ФИО1 на <адрес>, где нанес последнему один удар головой в область нижней губы, отчего последний вновь испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левой носовой кости со смещением отломков, кровоподтека в левой орбитальной (глазничной) области поверхностной раны в левой подглазничной области, кровоизлияния в «белочную оболочку» левого глазного яблока, ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, что по заключению эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). По данному факту ОД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В связи с тем, что срок давности уголовного преследования по данному преступлению истек 01.01.2024, уголовное преследование и уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО3 прекращено 24.04.2024. Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

Полученная истцом травма повлекла нравственные страдания, выразившиеся в чувстве боли, горечи по причине длительной нетрудоспособности, лишении возможности осуществлять физическую работу в доме, жить нормальной полноценной жизнью, работать, поскольку телесные повреждения на лице создавали дискомфорт в общении со знакомыми, родственниками, коллегами по работе, внешний вид истца с телесными повреждениями на лице мешал ему в трудовой деятельности, а он работает в коллективе. Искривленная перегородка носа после причинения ему телесных повреждений ответчиком мешала нормальному дыханию, полноценному и спокойному сну, все это доставляло истцу, дополнительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 120 000 рублей.

Истцом понесены затраты на представителя в общей сумме 60 000 рублей: 15 000 рублей – в ходе предварительной проверки; 35 000 рублей в ходе расследования уголовного дела; 10 000 рублей при подготовке и рассмотрении гражданского иска, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, расписками и актами.

Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, убытки, связанные с расходами на представителя (в досудебном порядке, в ходе дознания) в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 27.03.2025 принят отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 7340 руб, с прекращением производства по делу в указанной части, с возвратом из бюджета 70% уплаченной госпошлины в сумме 2800 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом его уточнения поддержали, повторно привели их суду, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №).

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. То есть, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2024 по результатам доследственной проверки заявления ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от 29.03.2023, в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2023-01.08.2023 у ФИО1 согласно данным представленных медицинских документов, имелись следующие повреждения: перелом левой носовой кости со смещением отломков, который при условии своевременной его диагностики должен был сопровождаться длительной нетрудоспособностью, а потому в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008; 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

- кровоподтек в левой орбитальной (глазничной) области, поверхностная рана в левой подглазничной области, кровоизлияние в «белочную» оболочку левого глазного яблока, которые, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, не влекут за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, которая в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Эти повреждения, судя по своему характеру и взаимному расположению, образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом перелом левой носовой кости, кровоподтек в левой орбитальной области, поверхностная рана в левой подглазничной области, кровоизлияние в «белочную» оболочку левого глазного яблока могли образоваться от одного удара в область средней зоны лица слева (область левой орбиты и носа слева), ушибленная рана на слизистой нижней губы слева - от другого удара в область нижней зоны лица (область нижней губы слева).

Помимо выше перечисленных повреждений, ФИО1 при описании выполненной 03.03.22 конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) в клинической стоматологической больнице ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России» /материал проверки, л. 15/ и в ООО «Медси-Пермь» /материал проверки, л. 22/ было дано заключение о наличии «перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева». Однако, при изучении КЛКТ в рамках настоящей экспертизы рентгенологических признаков «перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева» у ФИО1 не установлено, отсутствуют объективные клинические признаки такого «перелома», в связи с чем, оснований для его экспертной оценки, как фактически полученного повреждения, не имеется.

Также у ФИО1 по данным КЛКТ и по результатам судебно- медицинского обследования в рамках настоящей экспертизы имеется искривление носовой перегородки за счет деформации костно-хрящевого отдела, которая имеет нетравматический характер и развилась в процессе индивидуального развития организма при росте лицевого скелета (наиболее вероятный возраст формирования искривления носовой перегородки - 7-15 лет). Вместе с тем, полученная травма могла усилить симптоматику, вызванную искривлением носовой перегородки, способствуя нарушению дыхания через левую половину носа.

2. (2) Все перечисление выше повреждения у ФИО1, включая перелом левой носовой кости, могли быть причинены ему примерно в одно и то же время, незадолго до обращения за медицинской помощью 01.01.2022, на что указывают соответствующие объективные клинические признаки, зафиксированные при его первичном осмотре в ГБУЗ ПК «Чайковская стоматологическая поликлиника» 01.01.2022 (кровоточащие раны слизистой нижней губы и подглазничнои области слева, отек мягких тканей орбитальной области с закрытием глазной щели, синюшная окраска кожных покровов в этом месте, отек в области ската носа слева, болезненность при пальпации костей носа). Кроме того, при изучении в рамках настоящей экспертизы рентгенограммы костей носа, выполненной ФИО1 01.01.2022, установлены рентгенологические признаки перелома левой носовой кости, которые более отчетливо видны на конусно- лучевой компьютер томограмме (КЛКГ) придаточных пазух носа от 03.03.2022г„ являющейся более информативным методом диагностики.

3. (2, 3) Клинические проявления, локализация и свойства повреждений, допускает возможность их получения в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в объяснении от 20.01.2022 / материал проверки, л. 33/: «...01.01.2022г. в период времени с 04ч до 06ч. … Кустов нанес мне два удара по лицу, один удар Кустов нанес мне кулаком в область левого глаза, другой удар в область нижней челюсти (подбородка) нанес головой...».

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2022г. у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по данным объективного исследования, данным медицинских документов на его имя, имеются кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока; с признаками заживления ушибленная рана слизистой нижней губы справа; искривление наружного носа вправо. Травма левой глазничной области и нижней губы справа образовались от ударных воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, возможно в заявленные освидетельствуемым сроки. Травма левой глазничной области и левого глазного яблока не повлекли кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»); ушибленная рана слизистой нижней губы справа повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н») (л.д. №).

Согласно заключению протокола исследования № от 01.01.2022 у ФИО1 травматических изменений костей носа не выявлено (л.д. №).

02.03.2022 ФИО1 осмотрен в клинике «Ухо-горло-нос», поставлен диагноз «приобретенная деформация носа. М95.0» <данные изъяты> (<данные изъяты>. Тип.5) (л.д. №).

03.03.2022 ФИО1 осмотрен челюстно-лицевым хирургом, поставлен диагноз посттравматическая деформация после исправления носовой перегородки с нарушением носового дыхания (л.д. №).

Согласно заключению рентгенологического исследования от 03.03.2022 у ФИО1 имеется подозрение на перелом кости носа слева, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева; на искривление носовой перегородки влево. Р-признаки двустороннего катарального гайморита, преимущественно слева (л.д. №).

Согласно представленным фото истца ФИО1, на его лице имеются раны, гематомы (л.д.№).

18.03.2022 между ФИО1 (заказчик) и юристом ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика устно проконсультировать доверителя по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений доверителю в ОМВД России по Чайковскому городскому округу, 01.01.2022 года, предоставление доказательств по материалу, ознакомление с материалами проверки, составление заявления о возбуждении дела истребовании документов по материалу, установление и опрос свидетеля по материалу, представительство доверителя в ОМВД России по Чайковскому городскому округу, и другие поручения связанные с данным материалом. Стоимость услуг составляет 15 500 рублей, оплачены по расписке (л.д. №).

31.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и юристом ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать представительство доверителя по уголовному делу по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, участие в следственных действиях, допросах, очных ставках и др., предоставление доказательств, составление искового заявления, ознакомление с материалами уголовного дела, представительство потерпевшего (доверителя) в суде и другие поручения, связанные с данным уголовным делом. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей, оплачены по расписке (л.д. №).

24.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и юристом ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить исковое заявление доверителю по гражданскому делу по требованию о взыскании компенсации морального и материального вреда, связанные с причинением телесных повреждений ФИО1 ФИО3 по уголовному делу (прекращенному) и иных материальных затрат с виновного лица. Подготовка искового заявления в суд, представительство доверителя в суде, участие в судебных заседаниях и другие поручения связанные с данным гражданским делом. Стоимость услуг составляет 18 000 рублей (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта причинения ФИО1 ФИО3 телесных повреждений посредством удара кулаком в область носа и глазничной области и один удар в область нижней губы, в результате чего ему причинена физическая боль, перелом левой носовой кости со смещением отломков, кровоподтека в левой орбитальной (глазничной) области, поверхностной раны в левой подглазничной области, кровоизлияния в «белочную» оболочку левого глазного яблока, ушибленной раны на слизистой нижней губы слева.

Обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных повреждений ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия своей вины не представлено.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не исключают возможности установления судом факта причинения действиями ответчика вреда здоровью истца на основании представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судом с установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением его здоровья. Между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями имеется причинная связь. Основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом установлены.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающими общие принципы определения размера такой компенсации, а также оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Причиненные ФИО1 физические и нравственные страдания обусловлены нанесением телесных повреждений в виде удара кулаком в область носа и глазничной области и одного удара в область нижней губы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, необходимость обращения в медицинское учреждение, прохождение амбулаторного лечения, с рекомендациями консультации стоматолога-хирурга, челюстно-лицевого хирурга.

В результате полученных травм истец не мог вести привычный для него образ жизни, испытал физическую боль, претерпевает нравственные страдания, дискомфорт в обществе, что влияет на размер компенсации морального вреда.

С учетом положений закона, исходя из фактических обстоятельств, объема и характера телесных повреждений, степени их тяжести (вред здоровью средней тяжести, повреждения на лице), длительности лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца, испытанных им в результате полученных по вине ответчика травм, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потерпевшего.

В связи с причинением ответчиком вреда здоровью истец понес расходы на оказание юридической помощи представителем ФИО2 при производстве предварительной проверки и расследования уголовного дела в сумме 50 000 рублей, которые как убытки в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, при этом обстоятельства оказания услуг представителем и их оплаты подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на представителя, суд, руководствуется ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что истец для защиты своих прав понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела. Истцом доказаны необходимость несения расходов и их связь с делом.

Заявленный размер расходов на представителя суд находит отвечающим критерию разумности с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела (составление процессуальных документов, представительство в суде – один судебный день). Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. №), при этом 2800 руб. как 70% от 4000 руб. возвращены истцу из местного бюджета в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу в части требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, убытки,связанные с расходами на представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чайковский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-503/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004493-31

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края