Постановление № 1-718/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-718/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 19 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании по средствам системы видеоконференц – связи,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №Н 009948 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнослужащего срочной службы ВЧ № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь на законных основаниях в <адрес>. <данные изъяты><адрес>, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО4, под предлогом использования приложения социальной сети «Вконтакте», попросил у ФИО4 передать принадлежащий последней мобильный телефон «Apple iPhone 6», стоимостью <данные изъяты> в действительности не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, по возврату указанного мобильного телефона ФИО4 и желая обратить его в свою пользу. Последняя, будучи уверенной в искренности намерений ФИО1 воспользоваться телефоном с целью использования приложения социальной сети «Вконтакте» и дальнейшем возвращении принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone 6», не подозревая, о преступных намерениях ФИО1, передала последнему вышеуказанный мобильный телефон. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО4, путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату принадлежащего ФИО4 мобильного телефона «Apple iPhone 6», путем злоупотребления доверием, похитил его, причинив ФИО4 своими умышленными, незаконными действиями значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, они примирились, в связи с чем, она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 через систему видеоконференц – связи пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный материальный ущерб, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается. В судебное заседание явиться не может, так как является военнослужащим срочной службы и проходит войсковую службу в <адрес>.

Защитник - адвокат ФИО5 просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и на прекращение уголовного дела за примирением сторон был согласен.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения срочной службы в <данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и принес ей свои извинения. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде присмотра командования воинской части.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов