Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.о. Подольск,

Московская область

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на баню лит. Б с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Климовского городского суда от 09.06.2015г. истцу в собственность выделена, в том числе указанная баня, однако до настоящего времени она /ФИО1/ не может зарегистрировать свое право на данное строение, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? доли на указанную баню; одновременно истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя /л.д.7-8/.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 дело просит рассмотреть в ее отсутствие /л.д.34/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела /л.д.36-37/.

Представитель 3- го лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен /л.д.35/.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя 3- го лица, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен реальный раздел жилого <адрес> при этом, указанным решением суда в собственность ФИО1 выделена: прихожая № площадью 7,1 кв.м., кухня № площадью 8,0 кв.м., коридор № площадью 6,6 кв.м., жилая комната № площадью 8,0 кв.м., санузел № площадью 5,0 кв.м. в основном строении лит. « А»; помещение жилое холодное № площадью 10,1 кв.м., прихожая № площадью 7,3 кв.м., коридор № площадью 4,4 кв.м. в мансарде лит. «А», веранда лит. « а» площадью 11,0 кв.м., веранда лит. «а1» площадью 7,8 кв.м., баня лит. «Б»; ФИО2 - жилая комната № площадью 28,8 кв.м. в основном строении лит. «А», жилое холодное помещение № площадью 22,6 кв.м. в мансарде лит. «А», сарай лит. «Г», сарай лит.»Г1». Одновременно указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. на жилой <адрес>./л.д.16-17/.

09.07.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 32,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А, назначение : жилое, наименование : баня /л.д.19-20/.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилое помещение – баня с кадастровым номером № площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда за истцом ФИО1 признано право собственности на баню лит. «Б» по адресу <адрес>А ( в настоящее время мкр. Климовск г.о. Подольск).

Одновременно на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно соглашению об оказании юридической помощи, расписки в получении денежных средств /л.д.25-26/, при этом учитывая, что представитель истца по доверенности ФИО3 участия при рассмотрении дела не принимала.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить право обей долевой собственности на баню лит. Б с кадастровым номером 50:56:0020230:20, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>А.

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на ? доли на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере более 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова