Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело № 2-326/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000280-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование ссылается, что 31.05.2021 между ответчиком и Банком был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте http://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета (заявка) Заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Однако ответчик допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров банк расторг кредитный договор 20.12.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На 20.12.2024 задолженность составляет 431794,11 руб., из которых просроченный основной долг – 374424,70 руб., просроченные проценты – 29513,05 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8329,96 руб., страховая премия – 19526,40 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 431794,11 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33295,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2096000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.05.2021 между ответчиком и Банком был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.02.2025 задолженность составляет 431794,11 руб., из которых просроченный основной долг – 374424,70 руб., просроченные проценты – 29513,05 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8329,96 руб., страховая премия – 19526,40 руб.

Представленный расчет Банка признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 431794,11 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Возникновение залога на транспортное средство <данные изъяты>, 2012, VIN <данные изъяты> подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2021-006-094090-378 от 22.06.2021. Данные сведения находятся в реестре о залоге движимого имущества в общем доступе.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Заринский», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> принадлежит ответчику.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как и обращение взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN <данные изъяты> год выпуска 2012.

При этом суд не находит оснований для определения начальной продажной цены предмета залога судом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33295,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.05.2021 в размере 431794,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33295,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр