Решение № 2-497/2026 2-497/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-497/2026

УИД 37RS0005-01-2026-000118-73

Дело № 2-497/2026
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т. В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2014 в размере 135765,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.10.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 23.08.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016, между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 29.08.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126938,58 рублей, задолженность по основному долгу 63000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 4098,18 рублей, задолженность по комиссиям – 89,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21751,40 рублей, задолженность по госпошлине – 00,00 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021. 14.09.2023 мировой судья судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 08.10.2014, который 08.08.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 00,00 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 135765,49 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 08.10.2014 по 30.08.2023.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений от них в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.10.2014 между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита (займа) № на сумму 63000,00 рублей под 42,69 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 4067,94 рублей (первый платеж), 3180,00 рублей (последующие платежи), 2657,30 рублей (последний платеж), с условием взимания неустойки в размере 20% в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Полная сумма, подлежащая выплате – 114845,24 рублей.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи банком заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, подписав кредитный договор заемщик - ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита в АО «ОТП Банк» и обязался их выполнять.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения АО «ОТП Банк» и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 23.08.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016, между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 29.08.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом ООО «РСВ», право требования по кредитному договору № от 08.10.2014 перешло истцу 07.06.2021.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 137765,49 рублей.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на Условиях и правилах предоставления банковских услуг АО «ОТП Банк» и Тарифах банка.

Возражений по размеру задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме либо частично, ответчик ФИО1 суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области 14.09.2023 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ»задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 08.10.2014, а также расходов по уплате государственной пошлине. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.08.2025.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора определен срок возврата заемщиком денежных средств и уплаты процентов – ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь с 09.10.2017.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 07.09.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено, поскольку обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 истек, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.

Судья Т.В. Цветкова