Определение № 2-1266/2016 2-99/2017 2-99/2017(2-1266/2016;)~М-1180/2016 М-1180/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1266/2016

Дело № 2-99/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО5

с участием:

истца по первоначальному иску – ФИО4

ответчика по первоначальному иску – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по первоначальному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости произведенных работ, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за выполнение работ по бурению скважины под воду ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд встречный иск к ФИО6 о взыскании стоимости произведенных работ, возмещении морального вреда для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости произведенных работ, возмещении морального вреда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ФИО4 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по первоначальному иску в связи с отказом от иска, о чем предоставил суду письменное заявление.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречного иска, о чем предоставил суду письменное заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований для не принятия отказа истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО7 от первоначального иска, а также ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 от встречного иска не установлено, отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а также что сторонам в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять отказ сторон от исковых первоначальных и встречных требований, и на этих основаниях прекратить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченные государственные пошлины истцом по встречному иску подлежат возврату ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО4 от первоначального иска.

Принять отказ истца по встречному иску – ответчика по первоначальному иску ФИО3 от встречного иска.

Производство по гражданскому делу № по первоначальному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости произведенных работ, возмещении морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган Межрайонную ИФНС России № по <адрес> вернуть из средств федерального бюджета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), зарегистрированному по адресу: <адрес>:

- уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, банк получателя: Отделение <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РК), ИИН 9108000027, КПП 910801001, БИК 043510001, КБК 18№, ОКТМО 35652401, назначение платежа: госпошлина за подачу иска в Советский райсуд ФИО2, <адрес>, <адрес>;

- уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, банк получателя: Отделение <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РК), ИИН 9108000027, КПП 910801001, БИК 043510001, КБК 18№, ОКТМО 35652401, назначение платежа: госпошлина за подачу иска в Советский райсуд ФИО2<адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: Ю.В. Петрова