Решение № 2-650/2025 2-650/2025(2-7194/2024;)~М-5582/2024 2-7194/2024 М-5582/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-650/2025

Дело № 2-650/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Поддержка-Гарант-НН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 02.02.2023г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа [Номер], по условиям которого истец предоставил ФИО1 целевой займ, в размере 589569,36 рублей, сроком до 02.08.2023г., под 20,792% годовых. Согласно п. 10 указанного договора, возврат суммы займа, процентов и неустойки обеспечивается договором поручительства заключенным с ФИО2 ФИО1 возвратила сумму займа с нарушением установленного договором срока, а именно, 03.02.2023г. 2622,64 рублей, 28.03.2024г. возвращено 586946,72 рублей. Проценты за пользованием замом ответчиками полностью не уплачены. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по договору в размере 120243,25 рублей, неустойку в размере 100801 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа [Номер], по условиям которого истец предоставил ФИО1 целевой займ, в размере 589569,36 рублей, сроком до 02.08.2023г., под 20,792% годовых.

Согласно п. 10 указанного договора, возврат суммы займа, процентов и неустойки обеспечивается договором поручительства заключенным с ФИО2

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив 02.02.2024 года сумму займа в размере 589569,36 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ФИО1 возвратила сумму займа с нарушением установленного договором срока, а именно, 03.02.2023г. 2622,64 рублей, 28.03.2024г. возвращено 586946,72 рублей. 06.02.2023г. ФИО1 уплачены проценты по договору в размере 18800 рублей.

Согласно п. 4 договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 20,792% годовых. Период начисления процентов - с даты, следующей поле его предоставления по дату фактического возврата.

Таким образом, проценты за период с 03.02.2023 года по 28.03.2024 года составляет 120243,25 рублей.

Кроме того, п.12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежей, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сумма неустойки составляет 100801 рублей.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, взысканию солидарно ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120243,25 рублей, неустойка в размере 100801 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Поддержка-Гарант-НН» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].), ФИО2 ([Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) о взыскании процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Поддержка-Гарант-НН» проценты по договору займа [Номер] от 02.02.2023 года в размере 120243,25 рублей, неустойка в размере 100801 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев