Постановление № 5-436/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-436/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 21 сентября 2017 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г., с участием Хачик ФИО7. и ее представителя ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хачик ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу о привлечении к административной ответственности Хачик <адрес>. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев ФИО2 31 июля 2017 года в 08 часов в городе <адрес>, во дворе домовладения № по <адрес> протокола следует, что Хачик ФИО9. в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения ФИО2 побои, ударив ее один раз рукой в грудь, схватила двумя руками за шею и стала душить.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО2 у нее с Хачик ФИО10. давние конфликтные взаимоотношения. 31 июля 2017 года примерно в 08 часов она вышла во двор и в это время в своем дворе на лавке сидела Хачик ФИО11. Они стали конфликтовать, Хачик ФИО12 стала ее оскорблять, а затем «кинулась» на нее драться, ударила ее в грудь рукой, схватила двумя руками за шею и стала душить. Все это продолжалось около 15 минут, пока она не освободилась. В полицию она сразу не обращалась, а только после того написала заявление, как это сделала Хачик ФИО13 обвинив ее в нанесении ей побоев. (л.д. 7).

В судебном заседании Хачик ФИО14 показала, что 31 июля 2017 г. утром она сидела на лавочке возле своего дома. Примерно в 08 часов из своего дома вышла ФИО2. Поскольку их дома находятся рядом, ФИО2 была недалеко от нее. ФИО2. стала ее оскорблять, а когда она попросила ее успокоиться, ФИО2 ударила ее в живот и схватила за волосы. Она ФИО2 не била и не могла этого сделать, поскольку она с трудом передвигается после перенесенного в апреле 2017 года инсульта. У нее плохо двигаются нога и рука. После произошедшего она вызвала полицию, написала заявление о привлечении ФИО2 к ответственности, прошла освидетельствование и эксперт подтвердил наличие у нее повреждений от ударов ФИО2. После этого ФИО2 написала заявление в полицию, обвинив ее в нанесении побоев.

Согласно заключению эксперта № от 03.08.2017 у ФИО2, при освидетельствовании выявлена одна ссадина правого предплечья, образовавшаяся в результате трения о твердый тупой предмет в пределах 4-5 суток до освидетельствования. Иных повреждений у ФИО2 обнаружено не было (л.д.14-16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Хачик ФИО15., в инкриминированном ей правонарушении, не была установлена в ходе судебного разбирательства и не подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу о привлечении Хачик ФИО16 к административной ответственности Хачик ФИО17 ударила ФИО2 один раз рукой в грудь, а затем схватила двумя руками за шею и стала душить.

Согласно заключению эксперта в области шеи и груди у ФИО2 повреждений обнаружено не было, а единственное повреждение в виде ссадины на правом предплечье образовалось у нее в результате трения о твердый предмет, а не в результате ударного воздействия твердого предмета, как могло быть при нанесении ей этого повреждения в ходе драки.

Поскольку ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, судом были исследованы ее заявление и объяснение, написанные ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявления, поданного Хачик ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ей побоев ФИО2 Согласно данным документам ФИО2 также утверждает, что Хачик ФИО19 «кинулась» на нее драться и ударила в грудь, а затем схватила за шею и стала душить. Все это продолжалось около 15 минут.

Таким образом показания ФИО2 в объяснении о том, что Хачик ФИО20 причинила ей повреждения, опровергаются показаниями потерпевшей Хачик ФИО21., не соответствуют, указанным в заключении эксперта, обстоятельствам, времени возникновения и локализации у нее повреждений и не подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.

При этом судья также учитывает возраст Хачик ФИО22 – 68 лет, ее состояние здоровья, в том числе наличие у нее правостороннего гемипареза в правой руке и ноге (поражение мышц тела с правой стороны, сопровождающееся существенным снижением силы и общей двигательной активности мускулов), после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ инсульта и в связи с этим приходит к убеждению, что Хачик ФИО23 не могла совершить действия, связанные с нанесением побоев, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Хачик ФИО24. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хачик ФИО25 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________