Решение № 2-2172/2024 2-2172/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2172/2024

Дело № 2-2172/2024

55RS0003-01-2024-002023-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июля 2024 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обосновании заявленных требований указал, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство 268155/19/55002-ИП сумма подлежащая взысканию с должника с учетом погашений задолженности ответчиком 882 000 рубля в пользу ООО Филберт, ООО Нэйва, ООО СААБ, ООО АФК, ООО КА Фабула, ООО Сетелем Банк, ПАО Сбербанк. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2, <данные изъяты> зарегистрирована доля в объекте недвижимого имущества в размере 1/2 расположенном по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м.. Данное жилое помещение является не единственным жилым помещением находящимся в собственности должника. В рамках ст. 80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Указанная доля в спорной квартире согласно ответа Управления Росреестра по Омской области принадлежит должнику. Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества; изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может, быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обратить взыскание на по адресу г<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 42,90 кв.м. принадлежащие должнику ФИО2

На основании определения суда по собственной инициативе к участию в дело привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 являющееся сособственником спорного жилого помещения.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просили, письменного отзыва относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, размер заложенности по исполнительному производству перед кредиторами у ответчика не оспаривала, полагалась на решение суда и желанием ответчика разрешить вопрос в дальнейшем в ходе исполнительного производства.

Третье лицо, ООО Филберт, ООО Нэйва, ООО СААБ, ООО АФК, ООО КА Фабула, ООО Сетелем Банк, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона т 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов данного дела следует, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство исполнительное производство 268155/19/55002-ИП сумма подлежащая взысканию с должника с учетом погашений задолженности ответчиком 882 000 рубля в пользу ООО Филберт, ООО Нэйва, ООО СААБ, ООО АФК, ООО КА Фабула, ООО Сетелем Банк, ПАО Сбербанк.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2, <данные изъяты> года рождения зарегистрирована доля в объекте недвижимого имущества в размере <данные изъяты> расположенном по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадь. 42,90 кв.м.. Данное жилое помещение является не единственным жилым помещением находящимся в собственности должника.

ФИО2 по праву собственности принадлежит доля в квартире расположенной по адресу <данные изъяты> площадью 43,0 кв.м., где она зарегистрирована в качестве места жительства и проживает. Указанная доля в спорной квартире согласно ответа Управления Росреестра по Омской области по сведениям ЕГРП принадлежит должнику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В рамках ст. 80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности.

В силу указанных положений закона, основанием для удовлетворения исковых требований является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед кредитором; а также недостаточности имущества для погашения неисполненного обязательства.

Суд исходит из того, что ответчик является должником по исполнительному производству, погашение задолженности длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, наличия у должника на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют; доказательств несоизмеримости принятых мер стороной ответчика не представлено.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, доля в праве общедолевой собственности на квартиру не являются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В материалах исполнительного производства, в настоящем деле имеются сведения о том, что сособственникам предлагалась по рыночной цене приобрести спорную долю с целью обращения вырученных средств для погашения долга., но собственники не выразили своего желания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что денежных средств, во исполнение судебных постановлений не имеется, суд считает заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше имущество в квартире в размере <данные изъяты> доли расположенной по адресу по адресу г<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> общей площадь. 42,90 кв.м.подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество в виде на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу г.<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадь. 42,90 кв.м., принадлежащие должнику ФИО2 в счет погашения задолженности перед кредиторами.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Судья А.В.Кирьяш