Решение № 2-1854/2023 2-1854/2023~М-1407/2023 М-1407/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1854/2023

Дело №2-1854/2023

64RS0044-01-2023-001734-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72535 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор займа №<№>, согласно которому МФК«ЦФП» (АО) предоставило ФИО1 заем в размере 30000руб. сроком на 180дней, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. В силу новации обязательства по договору займа №<№> от <Дата> заменены на обязательства по договору №<№> от <Дата>, согласно которым ФИО1 обязан выплатить МФК «ЦФП» (АО) денежные средства в счет основного долга в размере 29014 руб., проценты за пользование займом в размере 32539 руб. Учитывая, что указанная обязанность не исполнена ответчиком, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №<№>, согласно которому ОООМФК«ЦФП» предоставило ФИО1 заем в размере 30000руб. сроком на 180дней под 359,134% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом.

Условие договора о предоставлении займа выполнено ООО МФК «ЦФП» в полном объеме.

На основании соглашения о новации №<№> от <Дата> обязательства по возврату задолженности по договору займа №<№> от <Дата> в размере 29013 руб. 75 коп. (основной долг) заменены на обязательства по договору займа №<№> от <Дата> по возврату заемных денежных средств в размере 29013 руб. 75 коп. и уплате процентов по договору займа.

<Дата> между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №<№>, согласно которому ОООМФК«ЦФП» предоставило ф.и.о. заем в размере 29014руб. сроком на 365дней под 166,652% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом.

Исходя из расчета задолженности по договору займа, ФИО1 допускал нарушения сроков, установленных для возврата очередных частей займа, то есть допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по договору займа №Z630583264804 от <Дата> в размере в размере 72535 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29014руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 43521руб.

Договор займа №Z630583264804 от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа №<№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МФК«ЦФП» (АО) исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №<№> от <Дата> в размере 72535 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№><№>) в пользу акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <№> задолженность по договору займа №<№> от <Дата> в размере 72535 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья И.С. Хохлова