Решение № 12-97/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «21» апреля 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,

с участием представителя заявителя - ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата) было прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указал, что указанное постановление вынесено мировым судьей неправомерно при неверном толковании норм материального права, ссылаясь на то, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившихся в неповиновении законному требованию налогового органа, а именно – неисполнении требования об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового суди судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на неповиновение законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Содержание надзорных (контрольных) полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, иными государственными органами, определено федеральными законами и изданными на их основе подзаконными актами, в частности Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Мероприятие по контролю представляет собой совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Как было установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола (Номер) от (Дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 послужило невыполнение индивидуальный предпринимателем ФИО3 в установленный срок требования заместителя начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об устранении нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, согласно которому общество обязано было в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного требования уплатить налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 32407 рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок уплаты налога и действия налоговых органов в связи с их взысканием регулируется Налоговым кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога наступает ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ).

Пункт 6 статьи 45 НК РФ подчеркивает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу части 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или уклонение от уплаты налогов предусмотрена налоговым или уголовным законодательством.

Таким образом, вопросы, касающиеся неисполнения или ненадлежащего исполнения требования налогового органа об уплате налога, равно как и сама неуплата налогов и сборов, в рамках административного производства не рассматриваются.

Изложенное выше свидетельствует о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3 не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратила дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правильно оценив обстоятельства дела, верно определив круг юридически значимых обстоятельств, дав им надлежащую правовую оценку, мировой судья вынесла обжалуемое постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных норм действующего законодательства РФ, приведённые в указанном постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется, в то время как доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата) не имеется, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

С учётом изложенного полагаю необходимым в удовлетворении жалобы начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский