Постановление № 1-295/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Седых С.М.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника адвоката *** Зайцевой Т.В., ***,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** полицейский мобильного взвода роты №*** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по *** ФИО1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по *** от *** №***, руководствуясь действующим законодательством и, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией полицейского мобильного взвода роты №*** ОБППСп УМВД России по ***, утвержденной *** командиром ОБППСп УМВД России по ***, согласно постовой ведомости от ***, утвержденной врио командира ОБППСп УМВД России по ***, совместно со стажером по должности полицейского поста по охране здания отделения ОБППСп УМВД России по *** ФИО2, осуществляли патрулирование территории ***

Сотрудник полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование, нес службу по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностной инструкцией.

При исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

*** в период времени *** полицейские ФИО1 и ФИО2, находясь в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах, на маршруте патрулирования у дома Адрес*** выявили ФИО3, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

*** в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Адрес***, испытывая необоснованное недовольство законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, в связи с принятым решением о доставлении его в отдел полиции №*** УМВД России по ***, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО1 исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применил насилие не опасное для здоровья - с силой нанес один удар *** в область *** сотрудника полиции ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: *** которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, расцениваются как не причиняющие вред здоровью человека.

Обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника Зайцевой Т.В., заявленное ходатайство поддержал. Обвиняемый ФИО3, его защитник Зайцева Т.В. просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО3, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Федосеевскова Е.П. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду его деятельного раскаяния, поскольку обвиняемый не судим, инкриминируемое ему в вину преступление относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования ФИО3 дал полные правдивые показания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявленным доводам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, своими действиями не причинил существенного вреда, на протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, чем, по мнению суда, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, из случившегося сделал надлежащие выводы, принес свои извинения потерпевшему.

Также суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отрицательной оценке содеянного обвиняемым и его деятельном раскаянии и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 суд не усматривает.

С учётом наличия оснований для прекращения уголовного дела суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно, ***, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ***, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М.Седых