Решение № 2А-28/2017 2А-28/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-28/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Дидковской И.М.,

с участием представителей: административного истца – ФИО1 и административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-27/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, и решения аттестационной комиссии от <дата>,

установил:

ФИО3 требует признать незаконными приказы командира войсковой части ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности:

-от <дата> ..., которым ему объявлен «выговор» за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения;

-от <дата> ... - «строгий выговор» за несоблюдение требований безопасности, повлекшее причинение травмы;

-от <дата> ... - «выговор» за непредставлении для проверки книги учёта имущества по продовольственной службе;

-от <дата> ... в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за ненадлежащий учёт горючего в подразделении.

Он же оспаривает решение аттестационной комиссии от <дата> о ходатайстве перед командиром войсковой части ... о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего.

В обоснование требований истец привёл доводы, суть которых сводится к тому, что в отношении него был нарушен порядок проведения разбирательств, объяснения у него не отбирались. О заседании аттестационной комиссии заблаговременно он предупреждён не был, а аттестационный лист ему вручили в ходе заседания комиссии.

Представитель командира войсковой части ... иск не признала и сослалась на пропуск ФИО3 срока на обращение в суд в части оспаривания приказов №... и .... По остальным требованиям Федорчук отметила, что разбирательства и заседание комиссии были проведены надлежащим порядком.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> ... (далее Порядок), не позднее чем за две недели до её проведения в аттестационную комиссию воинской части на военнослужащего представляется аттестационный лист.

Аттестуемый имеет право ознакомиться с данным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В нарушение названного Порядка, с аттестационным листом он был ознакомлен в день заседания аттестационной комиссии, то есть ему не было предоставлено возможности подготовиться и высказать своё отношение к содержанию аттестационного листа. На этом основании комиссия отложила заседание на <дата>.

Поскольку в последующем комиссия приняла решение по данному вопросу, суд приходит к выводу, что её ходатайство от <дата> перед командиром воинской части о досрочном увольнении истца с военной службы является преждевременным, а само заседание было проведено с грубыми нарушениями. В этой связи суд признаёт это решение незаконным и необоснованным.

Исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Приказом от <дата> ... ФИО3 привлечён к дисциплинарной ответственности.

Между тем, в нарушение ст.48 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ объяснение у него не отбиралось, то есть он был лишён возможности высказаться по обстоятельствам, по которым принималось решение о привлечении его к ответственности.

Признавая данное нарушение существенным, суд приходит к решению о незаконности и необоснованности приказа командира войсковой части ... от <дата> ... в этой части.

В целях устранения допущенных нарушений прав ФИО3, на аттестационную комиссию и командира воинской части следует возложить обязанность отменить решения, признанные судом незаконными и необоснованными.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Для оспаривания вытекающих из публичных правоотношений действий, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, статьёй 219 КАС РФ предусмотрен трёхмесячный срок обращения в суд.

При этом суд обязан по собственной инициативе проверять причины нарушения пропущенного срока и отказывать в иске, в случае, если не будет установлено наличие уважительных причин его пропуска. При этом обязанность доказать наличие уважительных причин лежит на истце.

В суд ФИО3, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился <дата>.

С выписками из приказов ... и ... он, как это следует из его собственноручных подписей, ознакомился соответственно <дата> и <дата>, то есть за пределами названного срока.

Каких-либо сведений, из которых можно было бы прийти к выводу о наличии у него уважительных причин для его пропуска, истец суду не сообщил. На этом основании суд приходит к выводу о пропуске срока по неуважительным причинам и отказывает на этом основании в удовлетворении иска в части оспаривания соответствующих действий ответчика.

Что касается приказа ..., то разбирательство по указанным в нём обстоятельствам проведено надлежащим образом. ФИО3 дал объяснения относительно вменяемого ему проступка, связанного с ненадлежащим учётом горючего, - непредставлением проверяющему <дата> и <дата> книги учёта.

Данные сведения получили должную оценку в заключении по материалам разбирательства, в которых имеется обоснованная ссылка на невыполнение ФИО3, как <данные изъяты>, требований статьи 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, согласно которой он обязан вести учёт имущества.

Доводы о том, что командование оформило протокол о грубом дисциплинарном проступке, суд находит несостоятельными, поскольку одновременно с этим документом было оформлено надлежащее заключение по материалам разбирательства.

Учитывая, что к моменту издания приказа ... ФИО3 уже совершил несколько дисциплинарных проступков, суд не находит оснований для признания чрезмерно строгим наложенное на него взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными приказ командира войсковой части ... от <дата> ... в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности и решение аттестационной комиссии названной воинской части от <дата> в части ходатайства о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего.

Обязать командира и аттестационную комиссию войсковой части ... отменить названные приказ и решение в указанной части, а командира войсковой части ... дополнительно – внести соответствующие изменения в служебную карточку ФИО3

В удовлетворении искового заявления ФИО3 в части оспаривания приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ... и <дата> ..., – отказать.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО3 триста рублей в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Ответчики обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 2 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 02.06.2017.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков