Апелляционное определение № 33А-2194/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Яхин И.Н. 33а-2194/2026

18RS0№-82 2а-1692/26


Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Соловьева В.А., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием несовершеннолетнего ФИО1, его законных представителей ФИО2 и ФИО3, адвоката Захарова А.В., педагога ФИО4, представителя У. Р. по <адрес> ФИО5, представителя ЦВСНП МВД по УР ФИО6, прокурора Добрых А.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании в <адрес> 29 апреля 2026 года, дело по апелляционной жалобе представителя н/л ФИО1 – адвоката Захарова А.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административное исковое заявление Управления МВД Р. по <адрес> о помещении ФИО1 (свидетельство о рождении (повторное) серии II-НИ №) в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике удовлетворить.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД Р. по Удмуртской Республике до рассмотрения судом административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до 30 суток.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Срок содержания исчислять с момента помещения ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД Р. по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Управление МВД Р. по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний. Требование обосновано тем, что несовершеннолетний совершил уголовно-наказуемое деяние, имеет стойкое антиобщественное поведение, нуждается в особых условиях воспитания, обучения, с целью оказания психологической, педагогической и иной помощи и получения возможности закончить образование, получить профессию. КДН и ЗП вынесены постановления с ходатайством перед судом о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего для определения наличия или отсутствия у него заболевания, препятствующего содержанию и обучению в СУВУЗТ и возможности последующего направления его в указанное заведение. Прохождение медицинской комиссии в ДГП № МЗ УР назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем законный представитель и несовершеннолетний уведомлены ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В назначенное время на медицинское освидетельствование не явились. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения материалов для определения возможности помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ ввиду неготовности медицинского заключения продлен до 30 суток.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель (адвокат) несовершеннолетнего просит решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неверного применения норм материального права и неправильной оценки судом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат З. А.В. жалобу поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным, дал объяснения аналогичные доводам жалобы.

ФИО1 пояснил, что в ЦВСНП чуствует себя нейтрально, учиться на 3 и 4, медицинское освидетельствование прошел.

ФИО2 выразил согласие с жалобой, полагая, что медицинское освидетельствование могло быть проведено без изоляции сына.

ФИО3 пояснила, что от пребывания сына в ЦВСНП видит положительный результат, медицинское освидетельствование он прошел. Ранее не могли это сделать из-за отсутствия сына дома и занятости на работе.

Представитель У. Р. по <адрес> ФИО5 с жалобой не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ЦВСНП МВД по УР ФИО6 пояснила, что в условиях ЦВСНП ФИО1 прошел все необходимые обследования.

Прокурор Добрых А.В. в заключении согласился с постановленным по делу решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.6 ст. 285.9 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из эффективных профилактических форм воздействия на несовершеннолетнего, совершившего общественно-опасное деяния, является помещение в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, которое является учреждением системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, для проведения с подростком профилактической работы, направленной на предупреждение совершения им повторных противоправных деяний.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон N 120-ФЗ).

В силу статьи 2 поименованного закона основными задачами деятельности в названной сфере наряду с предупреждением правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних являются устранение причин и условий, способствующих этому, и обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (пункт 1).

Деятельность по профилактике правонарушений несовершеннолетних основывается, в частности, на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (пункт 2).

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 285.10 КАС РФ при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить: обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Подтверждаются собранными по делу доказательствами следующее обстоятельства.

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД Р. по <адрес>.

В отделе полиции № УМВД Р. по <адрес> зарегистрирован рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетнего ФИО7 избили неизвестные.

Согласно заключению эксперта № у несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека на лице. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, действуя в группе лиц, находясь вблизи домов 70 и 72 <адрес>, применил насилие в отношении несовершеннолетнего ФИО7, причинив последнему телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека на лице. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанное деяние, содержит в себе признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. ФИО1 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Ранее старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по УР капитаном юстиции ФИО8 по результатам до следственной проверки, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО9 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности (материал проверки КУСП №пр-2026 от ДД.ММ.ГГГГ). Из характеристики МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» следует, что ФИО1 обучается с 3-го класса в МБОУ. Усвоение школьного материала дается с трудом, учебный процесс не вызывает интереса, склонен к прогулам, много пропусков по болезни и без причины. На уроках не проявляет активности, может весь урок ничего не делать, домашние задания выполняет не всегда. Рассеян, отвлекается на уроках, испытывает сложности при овладении материалом. Родители не могут повлиять на поведение сына. В феврале 2025 года ФИО1 сбегал из дома, несколько дней находился в розыске.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, несовершеннолетний проживает с матерью, отец живет отдельно, состояние жилья нормальное, имеется все необходимое, родители на учетах не состоят.

Согласно характеристике по месту жительства ребенка, он характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения мать замечена не была. Несовершеннолетний с соседями вежлив, одет чисто и опрятно, общественный порядок не нарушает, конфликтов и жалоб от соседей нет.

Из обобщенной справки инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД Р. по <адрес> следует, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с мамой, отец проживает отдельно. Проживает несовершеннолетний в благоустроенной 3-х комнатной квартире, имеется отдельная комната, обеспечен всем необходимым. Усвоение школьного материала ребенку дается с трудом, учебный процесс интереса не вызывает, склонен к прогулам. По характеру вспыльчивый, на замечания взрослых не всегда проявляет адекватную реакцию. По месту жительства семья характеризуется положительно.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» просило председателя КДНиЗП при <адрес> принять меры воздействия к ФИО1 в связи с уклонением от учебы, проделанная профилактическая работа не принесла результата.

Согласно справке педагога-психолога СОШ №, с апреля 2025 года по январь 2026 года проводились диагностические исследования в отношении ФИО1, ни одного положительного или отрицательного выбора одноклассников он не получил.

Административным истцом представлен план индивидуально-профилактической работы с учащимися, пропускающим занятия без уважительной причины.

Согласно справке педагога-психолога СОШ №, реализовать коррекционно-развивающую программу не удалось ввиду непосещения ФИО1 школы.

СОШ № представлена информация по посещаемости ФИО1: с сентября 2025 года по январь 2026 года, количество дней в школе – 13, количество пропусков – 89.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной психолого-медико-педагогической комиссии № ФИО1 нуждается в оказании психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ КДНиЗП в ответ на запрос ОДН сообщила, что ФИО1 и мать ФИО3 обсуждались на заседаниях комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний предупрежден, разъяснена недопустимость совершения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение ввиду антиобщественного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД Р. по <адрес> проведена профилактическая беседа с ФИО1.

В деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (в том числе психиатрическое) для определения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В адрес БУЗ УР «ДГП № МЗ УР» и БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» УМВД Р. по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении прохождения несовершеннолетним медицинского освидетельствования ФИО1, представлении по итогам освидетельствования медицинского заключения.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> вынесла постановление №/О от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала перед Ленинским районным судом <адрес> о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в СУВУЗТ.

Согласно письму БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования для определения возможности помещения в СУВУЗТ в детскую поликлинику не явился.

В медицинскую организацию, осуществляющую медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его законный представитель не явились. Законный представитель ФИО3 объяснила неявку отсутствием ребенка на месте, невозможностью обеспечить его явку в медицинское учреждение

Разрешая требования органа внутренних дел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 как в его интересах, так и в общественных интересах, необходимо поместить в ЦВСНП до рассмотрения судом административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до 30 суток на основании пп.4 п.6 ст.26 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" до рассмотрения судьей материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа такие лица могут быть направлены на срок до 30 суток в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на основании постановления судьи в случае злостного уклонения несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования.

Под злостным уклонением несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования понимаются случаи, когда он по неуважительным причинам два или более раза не явился в суд или медицинскую организацию, осуществляющую медицинское освидетельствование, либо скрылся с места жительства, места пребывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1 было направленно на уклонение от явки на медицинское освидетельствование, что не отрицалось в судебном заседании им и его родителями. С учетом информации о совершении ФИО1 противоправных деяний, решение по делу подлежало немедленному исполнению. Что в полной мере будет соответствовать целям помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике.

При этом, необходимые условия для достижения указанных выше целей без помещения ФИО1 в ЦВСНП, по мнению суда, отсутствовали.

В настоящее время такие цели как медицинское освидетельствование, контроль за поведением и обучением, а также коррекция поведения ФИО1 а также обеспечение его безопасности достигнуты и потому помещение его в Центр временного содержания явилось обоснованным, что не отрицается им самим и его матерью.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не обоснованы и не основаны на законе.

Судебная коллегия при пересмотре дела установила, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статей 62, 285.9, 285.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы, в свою очередь, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи