Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 28.04.2014 ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 500000,80 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор 11.05.2017 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредиту, с учетом его досрочного возврата, по состоянию на 14.06.2017 составляет 554174,20 руб. из них: просроченный основной долг 414290,19 руб., просроченные проценты 114220,61 руб., неустойка за просроченные проценты 15438,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 10224,93 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8741,74 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2014.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя банка. Посредством телефонной связи ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не высказала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик и ПАО (в прежнем ОАО) «Сбербанк России» 28.04.2014 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 500000,80 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в сумме 12833,13 руб. до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.05.2014 и по 28.04.2019, последний платеж составлял 13148,42 руб.

01 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок пользования заемщиком кредита увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования по 28.04.2021, с льготным погашением кредита на период с 28.01.2016 по 28.12.2016 и уплатой ежемесячного платежа в размере, установленном графиком платежей №, без взимания в данный период неустойки.

Согласно истории операций по договору, возврат полученного кредита, с учетом изменении срока его погашения, ответчик перестал осуществлять с января 2017 года.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 11.05.2017 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложении о расторжении договора. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредиту, по состоянию на 14.06.2017 составляет 554174,20 руб. из них: просроченный основной долг 414290,19 руб., просроченные проценты 114220,61 руб., неустойка за просроченные проценты 15438,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 10224,93 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обосновано верным, как основанным на условиях кредитного договора, в редакции, заключенного сторонами дополнительного соглашения №, при котором начисление ответчику неустойки за период с 28.01.2016 по 28.12.2016 не производится.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, что достоверно установлено при разбирательстве дела, несмотря на предоставленную банком реструктуризацию долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного размера долга по кредитному договору и его расторжение, по праву и размеру обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8741,74 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.04.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 № в сумме 554174 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг 414290 руб. 19 коп., просроченные проценты 114220 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты 15438 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг 10224 руб. 93 коп. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 8741 руб. 74 коп., всего взыскать 562915 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 20 августа 2017 года.