Решение № 2-647/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-647/2018

...

Дело № 2 – 647 / 2018 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 93738,10 руб., в том числе основной долг в сумме 11405 руб., проценты за пользование займом в размере 33512,87 руб., пени в сумме 45895,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924,41 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по договору ФИО1 не исполняет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности составляет 90813,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (ходатайство – л.д. 55, 57).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Меридиан» (в настоящее время ООО МКК «Меридиан» – л.д. 15-35) подписали оферту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на получение займа «Комфортный» с погашением равными долями (л.д. 6), которая по своей сути представляет собой договор займа и в соответствии с которой истец обязался предоставить ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня, с погашением равными долями каждые <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % за день пользования займом.

Согласно п. 4 договора задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

В случае невозврата заемщиком денежных средств, в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом (или только процентов) в срок, установленный офертой, начиная с первого дня по истечении данного срока, начисляется пеня в размере 2,5 % в день не на сумму займа, а на всю сумму задолженности. Указанное начисление процентов и перерасчет суммы задолженности осуществляется ежедневно до погашения заемщиком всей задолженности, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования микрозаймом и заключения «Дополнительного соглашения» (п. 8 договора).

Во исполнение заключенного между сторонами договора займа ООО МКК «Меридиан предоставило ответчику заемные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12).

Из представленных истцом сведений следует, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца (л.д. 13) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по договору займа составляет в общей сумме 90813,69 руб., в том числе основной долг в сумме 11405 руб., проценты за пользование займом в размере 5285 руб., проценты за пользование займом, начисленные на просроченный основной долг, в размере 28227,87 руб., пени в сумме 45895,82 руб.

Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований не поступило, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору займа, учитывая суммы задолженности и периоды просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер пени до 25000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 11) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2924,42 руб. (платежные поручения – л.д. 4, 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» задолженность по договору займа в сумме 69917,87 рублей (в том числе основной долг в сумме 11405 рублей, проценты за пользование займом в сумме 33512,87 рублей, пени в сумме 25000 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2924,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.В. Тарасова