Решение № 2-6056/2017 2-6056/2017 ~ М-6378/2017 М-6378/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6056/2017

Дело № 2-6056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ЗАО «Проектсрой» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 34 от 21 сентября 2016 года,

при секретаре Барановской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Проектстрой» к ФИО2,, ФИО3, и ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым,

установил:

ЗАО «Проектстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, указав в обоснование заявленных требований, что 05 декабря 2016 года между ЗАО «Проектстрой» и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры <адрес>, стоимостью 1 240 000 руб. Государственная регистрация указанного Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 12 декабря 2016 года, № регистрации № Согласно п. 2.2 указанного Договора ответчики должны были оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: сумму в размере 806 974 руб. не позднее 7-ми рабочих дней от даты государственной регистрации Договора, сумму в размере 433 026 руб. в срок до 28 февраля 2017 года. Однако обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиками исполнены не были. 13 марта 2017 года в адрес ответчиков были направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности по Договору. 03 апреля 2017 года ответчики указанное предупреждение получили, однако задолженность не погасили. 20 апреля 2017 года ФИО2 предоставила истцу заявление о расторжении Договора в связи с невозможностью оплатить стоимость квартиры. 20 апреля 2017 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора №. Ответчики не выполнили взяты не себя обязательства по соглашению, в связи с чем ЗАО «Проектстрой» не имеет возможности распорядиться спорной квартирой. На основании изложенного ЗАО «Проектстрой» просит признать Договор № участия в долевом строительстве от 05 декабря 2016 года на строительство однокомнатной квартиры <адрес>, расторгнутым, а так же внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении Договора № участия в долевом строительстве от 05 декабря 2016 года на строительство однокомнатной квартиры <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик ФИО2 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по опеке и попечительству В. Новгорода, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 3 декабря 2004 года № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2016 года между ЗАО «Проектстрой» и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры <адрес> стоимостью 1 240 000 руб.

Государственная регистрация указанного Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 12 декабря 2016 года, № регистрации №

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2.2 указанного Договора ответчики должны были оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: сумму в размере 806 974 руб. не позднее 7-ми рабочих дней от даты государственной регистрации Договора, сумму в размере 433 026 руб. в срок до 28 февраля 2017 года.

Как установлено в судебном заедании, и не оспаривалось ответчиками, обязательства по оплате стоимости квартиры в указанные договором сроки ответчиками исполнены не были.В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 этого Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 названного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 названной статьи.

10 марта 2017 года в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по Договору № 38/14-Д/2016 от 05 декабря 2016 года. 03 апреля 2017 года ответчики указанное предупреждение получили, однако задолженность не погасили.

Из письменных материалов установлено, что 20 апреля 2017 года ФИО2 в адрес истца предоставила заявление о расторжении Договора в связи с невозможностью оплатить стоимость квартиры.

20 апреля 2017 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора № от 05 декабря 2016 года, по условиям которого ФИО2 в день подписания указанного соглашения обязалась внести в кассу Застройщика денежные средства в размере 1 587 руб. 50 коп., израсходованные истцом в счет оплаты государственной пошлины за регистрацию Договора № участия в долевом строительстве от 05 декабря 2016 года и соглашения о расторжении (п. 3 Соглашения от 20 апреля 2017 года).

Кроме того, ФИО2 обязалась не позднее 20 дней с даты подписания Соглашения получить в органе местного самоуправления распоряжение (постановление), подтверждающее согласие этого органа на расторжение Договора от 05 декабря 2016 года, влекущее отказ от принадлежащих несовершеннолетним детям прав (п. 4 Соглашения).

В силу п. 5 Соглашения ФИО2 обязалась в день подачи Соглашения в орган, осуществляющий прием документов на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, предоставить у казанный орган полный комплект документов, в том числе нотариальное соглашение супруга, распоряжение органа местного самоуправления (опеки и попечительства), необходимый для осуществления государственной регистрации настоящего соглашения.

Как установлено в судебном заседании указанные обязательства ответчиком не соблюдены до настоящего времени.

Согласно п. 8 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В связи с длительной задержкой ответчика в предоставлении указанных в соглашении документов истец был вынужден в одностороннем порядке подать на регистрацию соглашение о расторжении в одностороннем порядке. Соглашение о расторжении договора было подано истцом в МФУ Новгородской области 12 июля 2017 года, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

18 июля 2017 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новгородской области в адрес ЗАО «Проектсрой» и ответчиков были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением ответчиком на государственную регистрацию документов:

- разрешение органов опеки и попечительства на регистрацию соглашения о расторжении, влекущего отказ от принадлежащих несовершеннолетним детям прав;

- согласия супруга на расторжение указанного Договора.

17 октября 2017 года в адрес ЗАО «Проектстрой» и ответчиков направлены уведомления об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении в связи с отсутствием в пакете предоставленных на государственную регистрацию вышеупомянутых документов.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, ЗАО «Проектстрой» обоснованно воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ч.1 ст. 209, ст. 301 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что отклонение ФИО2 от предоставления вышеупомянутых документов создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении указанной квартиры.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ЗАО «Проектстрой» следует взыскать расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Проектстрой» к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым удовлетворить.

Расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры <адрес>, заключенный 05 декабря 2016 года между ЗАО «Проектстрой» и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Проектстрой» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении Договора № участия в долевом строительстве от 05 декабря 2016 года на строительство однокомнатной квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.И. Антонова