Решение № 2-2626/2023 2-2626/2023~М-2326/2023 М-2326/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2626/2023

№ 2-2626/2023

26RS0035-01-2023-003356-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.10.2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, которое состоит из жилого дома и земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка, находящегося по <адрес>, является ответчик ФИО2 Между земельными участками сторон, по меже, был установлен шиферный забор. Два года назад ФИО1 установила металлическое ограждение на расстоянии 20 см от шиферного забора. По устной договоренности с ответчиком ФИО2, после установления металлического ограждения шиферное ограждение подлежало демонтажу, однако ответчик ФИО2 не разрешила ФИО1 демонтировать шиферное ограждение, в результате чего между двумя ограждениями (металлическим и шиферным) образовалось пространство размером в 20 см, где скапливается влага, стекаемая с навеса ответчика ФИО2, листва с ее деревьев и мусор. В непосредственной близости от межи, на расстоянии 35 см от межи, ответчик ФИО2, без соблюдения градостроительных, строительных норм и правил соорудила дворовый навес, протяженностью в 5 метров, с уклоном в сторону принадлежащего ФИО1 земельного участка. Ввиду того, что навес находится на расстоянии 35 см от межи, и на нем отсутствует водоотводящая система, талые и дождевые воды с кровли навеса стекаются на земельный участок ФИО1 В результате стока воды с сооруженного ответчиком ФИО2 навеса часть принадлежащего ФИО1 земельного участка не засыхает, находится в сырости. Кроме того, из-за большого количества влаги ржавеет принадлежащее ФИО1 металлическое ограждение. Кроме того, вплотную к меже рядом с водопроводной трубой, на земельном участке ответчика ФИО2 растет дерево ореха, высотой 7 метров. Корни указанного дерева могут повредить водопроводную трубу, его ветки нависают над двором ФИО1 на расстоянии 2 метров, тем самым оттеняют двор ФИО1; листва с дерева попадает не только во двор ФИО1, но и в водосточные трубы, которые ФИО1 приходится часто очищать. За деревом ореха растут два куста актинидии (лианы), высотой в 5 метров, побеги по 3 метра нависают над двором ФИО1, мешают проходу, затемняют посадки истца, из-за этого не растет во дворе ФИО1 виноград. В огородной части, на расстоянии 1,5 метра от межи, растет дерево сливы, ветки которого также нависают на участком истца; на расстоянии 18 м. вплотную к меже растут кусты ежевики, ежемалины, смородины, ветви которых прорастают через сетку-рабицу. Ветки дерева и кустов оттеняют земельный участок истца, из-за чего ФИО1 не может использовать его по назначению для выращивания сельхозпродукции. Она неоднократно предлагала ответчику ФИО2 принять меры для устранения нарушения своих прав путем установления водоотводящей системы на навесе, путем демонтажа шиферного ограждения, путем спила веток деревьев и кустов, которые находятся на ее земельном участке, однако все безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 досудебное предложение, содержащее просьбу устранить нарушение ее прав путем переноса дворового навеса на расстояние не менее 1 метра от межи с уклоном кровли навеса в сторону ее двора, а также перенести все деревья и кусты, растущие вдоль межи, разделяющей земельные участки, на расстояния, предусмотренные действующими нормами и правилами. Данное предложение ответчик ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако также проигнорировала. Поскольку разрешить спор мирным путем не удалось, а бездействие ответчика ФИО2 свидетельствует об отсутствие у нее желания устранить нарушение прав ФИО1, последняя вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Навес, сооруженный ответчиком ФИО2 на своем земельном участке, а также наличие деревьев и кустарников не соответствует действующим требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Ставропольского края, утвержденных решением Думы муниципального образования <адрес>, градостроительным нормам, требованиям СНиП, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Устранение нарушения прав и интересов ФИО1 возможно путем переноса навеса сооруженного на земельном участке, расположенном по <адрес> вдоль общей границы с земельным участком, расположенным по <адрес>, на расстояние не менее одного метра от смежной с земельным участком границы, расположенной по <адрес>, а также путем демонтажа шиферного ограждения и спила деревьев и кустарников, растущих вдоль межи, разделяющих земельные участки истца и ответчика.

На основании изложенного просит суд:

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по <адрес>,

- обязать ФИО2:

демонтировать шиферное ограждение, существующее между земельными участками. находящимися по <адрес>;

перенести навес, расположенный на земельном участке по <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по <адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы между данными земельными участками;

- спилить деревья, актинидию, кустарники, растущие на земельном участке, находящемся по <адрес> вдоль границы с земельным участком, расположенным по <адрес>,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 27950 рублей, в том числе 15000 рублей за строительно-техническое исследование, 12000 рублей за оказание юридической помощи, 650 рублей расходы по ксерокопированию документов, 300 рублей оплаченная госпошлина при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, которое состоит из жилого дома и земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка, находящегося по <адрес>, является ответчик ФИО2

Между земельными участками сторон по меже установлен шиферный забор.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило убеждение истца о нарушении ФИО2 границ предоставленного истцу земельного участка, а именно установление металлического забора по смежной границе принадлежащих им земельных участков.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованием устранить нарушение прав истца, путем переноса возведенного ограждения, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом исковые требования по существу, с учетом представленных ждоказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

Истцом в подтверждение своих доводов, относительно местоположения верных границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО3, а также заключение специалиста №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр специальных экспертиз».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты исследования: навес, высокорослое дерево кустарники расположенные на земельном участке по <адрес>, не соответствуют строительным, градостроительным пожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории Советского городского округа Ставропольского края: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства»; Правила землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объекты исследования - навес, высокорослое дерево и кустарники, расположенные на смежном, с участком заявителя, земельном участке по <адрес>, не соответствуют нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ПЗЗ, СП, которые являются частями Национальных Стандартов, добровольного исполнения, обеспечивающие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, при выполнении которых обеспечивается соблюдение:

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Сохранение объектов исследования - навеса, высокорослого дерева и кустарников, расположенных по <адрес>, создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным положить в основу решения вышеуказанное заключение специалиста, так как оно является полным, аргументированным и обоснованным.

Каких-либо доводов в опровержение выводов указанного заключения ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности ФИО1 нарушения ее прав, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворили заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей за строительно-техническое исследование, 650 рублей расходов по ксерокопированию документов, так как они были неоьходиым для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, исходя из объема и сложности дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 12000, так как указанная сумма по мнению суда соответствует критериям разумности и спрведливости и не нарушает баланс прави и интересов сторон.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, проигравшей сторонйо в споре является ответчик, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № находящимся по <адрес>, а именно:

- демонтировать шиферное ограждение, существующее между земельными участками. находящимися по <адрес>, и <адрес>;

- перенести навес, расположенный на земельном участке по <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по <адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы между данными земельными участками;

- спилить деревья, актинидию, кустарники, растущие на земельном участке, находящемся по <адрес> вдоль границы с земельным участком, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 27950 рублей, в том числе 15000 рублей за строительно-техническое исследование, 12000 рублей за оказание юридической помощи, 650 рублей расходы по ксерокопированию документов, 300 рублей оплаченная госпошлина при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.