Решение № 2А-25/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-25/2018

Дело №2а-25/2018


Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Чижовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации к административным ответчикам сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», ФИО1 о ликвидации,

установил:

Административный истец Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в суд с иском к административному ответчику сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» (СКПК «Гарант») о ликвидации.

В обоснование иска указано, что СКПК «Гарант» зарегистрирован в качестве кооператива /дата/, который обязанность по предоставлению отчетности не выполняет.

СКПК «Гарант» не предоставил в Банк России отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за --- год, представляемый по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе, не позднее --- календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений. В связи с этим Банком в адрес СКПК «Гарант» было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, но не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о деятельности Кооператива за --- год, предоставляемый не позднее --- календарных дней по окончании календарного года. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о деятельности Кооператива за --- год, представляемый не позднее --- календарных дней по окончании календарного года. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о деятельности Кооператива за ---, представляемый не позднее --- календарных дней по окончании отчетного периода. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о деятельности Кооператива за --- года, представляемый не позднее --- календарных дней по окончании отчетного периода. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о деятельности Кооператива за --- года, предоставляемый не позднее --- календарных дней по окончании отчетного периода. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о персональном составе руководящих органов кооператива за --- год, представляемый не позднее --- календарных дней по окончании отчетного года. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

СКПК «Гарант» не представил в Банк России отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за --- год, представляемый не позднее --- календарных дней по окончании календарного года. В связи с этим Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание от /дата/ /номер/ об устранении допущенного нарушения в срок не позднее --- календарных дней с даты получения предписания. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

В связи с непредставлением СКПК «Гарант» отчета о деятельности Кооператива за --- ему было повторно предписано устранить допущенного нарушение (предписание Банка России от /дата/ /номер/). Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено Кооперативом /дата/, при этом не исполнено.

Неисполнение предписаний Банка России, выразившееся в непредставлении отчетности Кооперативом подтверждается заключением от /дата/ /номер/ «Об исполнении предписаний Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации».

Банком России установлено неоднократное нарушение СКПК «Гарант» Федерального закона №193-ФЗ. Кооператив в нарушение требований п.3 ст.40.2 Федерального закона №193-ФЗ восемь раз не представил свою отчетность в Банк России, вредные последствия нарушений Кооперативом не устранены. Совершенные Кооперативом нарушения препятствуют надлежащему осуществлению Банком России контроля и надзора за деятельностью Кооператива в соответствии со ст.76.1 Федерального закона №86-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице. Указанные обстоятельства характеризуют эти нарушения как грубые, что является, с учетом их продолжительности и последующей после совершения нарушений деятельностью юридического лица, основанием для ликвидации Кооператива. Кроме того, согласно подп.6 п.3 ст.61 ГК РФ и абз.2 подп.11 п.1 ст.40.2 Федерального закона №193-ФЗ неоднократное неисполнение в течение одного года Кооперативом предписаний Банка России об устранении выявленных нарушений в установленный срок также является основанием для ликвидации СКПК «Гарант».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка России.

Представитель административного ответчика СКПК «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, его явка судом не признана обязательной.

Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель СКПК «Гарант» - ФИО1, который извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Явка административного ответчика ФИО1 судом не признана обязательной.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон по делу на основании ч.4 ст.263ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дела о ликвидации некоммерческих организаций рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее – административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организаций, объединения или средства массовой информации.

В силу ст.13 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», регулирование отношений в сфере деятельности кооперативов осуществляется Банком России.

В соответствии положениями абзацев 2, 4 подпункта 11 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе общаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае: неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Согласно ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными и финансовыми организациями и (или) в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К некредитным организациям относятся, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

На основании распоряжения Банка России Сибирского главного управления от /дата/ /номер/ «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, Кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищных накопительных кооперативов, ломбардами в Сибирском ГУ Банка России» отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществляется деятельность по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Томской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», указано, что в случаях предусмотренных законом, Банк России вправе обратиться с административным исковым заявлением о ликвидации потребительского кооператива (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Судом установлено, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Гарант» (СКПК «Гарант») зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску /номер/ /дата/.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.40.2 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив обязан выполнять предписания Банка России и представлять в банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, отчет о персональном составе своих руководящих органов.

Указанием Банка Росси от /дата/ /номер/ «О формах, сроках и порядке составления и представлении в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и ответ о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» установлены форма, сроки и порядок составления и предоставления кооперативом отчетности.

По результатам заключения об исполнении предписаний Отделения по /адрес/ Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (Отделение) от /дата/ /номер/ СКПК «Гарант» установлено, что Кооператив не исполнил предписания Отделения об устранении нарушений: о предоставлении отчета о персональном составе руководящих органов за --- год от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета о деятельности Кооператива --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета о деятельности --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета за --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета за --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета за --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета о деятельности СКПК --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета о персональном составе руководящих органов за --- от /дата/ /номер/; о предоставлении отчета о деятельности СКПК за --- от /дата/ /номер/, а также повторные предписания об устранении нарушений о предоставлении отчета за --- от /дата/ /номер/ и о предоставлении отчета о деятельности --- от /дата/ /номер/. Все вышеперечисленные предписания были вручены СКПК «Гарант», однако последним они не исполнены.

Таким образом СКПК «Гарант» неоднократно нарушил требования законодательства Российской Федерации о сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в части предоставления отчетов о деятельности Кооператива, о персональном составе руководящих органов Кооператива.

Нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами (далее – объединение граждан), Конституции Российской Федерации, федерльных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, включая Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» и Федеральный закон от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму, может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 №64, статья 61 ГК РФ устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 26 постановления указано, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения (п.27).

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (п.32).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года №14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В обоснование заявленных требований о ликвидации СКПК «Гарант» административный истец указал, что совершенные Кооперативом нарушения препятствуют надлежащему осуществлению Банком России контроля и надзора за деятельностью кооператива в соответствии с требованиями ст.76.1 Федерального закона от 10.07.20002 №86-ФЗ, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице.

Так, в соответствии с положениями ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исходя из целей регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями, которыми являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг), необходимо признать нарушения допущенные СКПК «Гарант» существенными и учитывая длительность допущенных нарушений, отсутствие доказательств свидетельствующих об устранении выявленных нарушениях и их не представление административным ответчиком, требования истца о ликвидации СКПК «Гарант» суд находит обоснованным.

Согласно п.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3 ст.62 ГК РФ).

На основании ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (п.1). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9).

Из указанных норм следует, что решение суда о ликвидации юридического лица не означает его одновременное исключение из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а является основанием для начала ликвидационных процедур.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 №219-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица, обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Судом установлено, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СКПК «Гарант» и его учредителем является административный ответчик ФИО1 В этой связи обязанности по осуществлению ликвидации СКПК «Гарант» необходимо возложить на учредителя.

Учитывая, что процедура ликвидации юридического лица требует временных затрат, суд полагает разумным и обоснованным установить срок для действий по осуществлению ликвидации СКПК «Гарант» в шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении административного дела, установлены ст.114 КАС РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В связи с тем, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с административных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей в равных долях по --- рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования «Зырянский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 264, 265 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца Центрального банка Российской Федерации к административному ответчику сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», ФИО1 о ликвидации СКПК «Гарант» - удовлетворить

Ликвидировать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Гарант» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/, дата постановки на учет /дата/), расположенный по адресу: /адрес/.

Обязать учредителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Гарант» ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по осуществлению ликвидации СКПК «Гарант».

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Гарант» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/ дата постановки на учет /дата/), расположенного по адресу: /адрес/, ФИО1 в доход бюджета Зырянского муниципального образования государственную пошлину в размере --- рублей в равных долях по --- рублей с каждого, перечисление произвести по следующим реквизитам: ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.В.Чижова

Подлинный документ находится в деле №2а-25/2018 Зырянского районного суда Томской области.