Решение № 2-1173/2023 2-1173/2023~М-989/2023 М-989/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-1173/2023

Дело № 2-1173/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002018-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 23 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину к ФИО3 Оглы, третье лицо: ФИО1 Кызы об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину обратился в суд с иском к ФИО3 Оглы, третье лицо: ФИО1 Кызы об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019836050 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гиагинским районным судом по делу №, по взысканию алиментов с должника ФИО3 Оглы в пользу взыскателя ФИО1 Оглы. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Указала, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площади 1 457 кв.м. Право собственности ФИО3 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.05.2023 года. Просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 Оглы, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площади 1 457 кв.м.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину не явилась предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявление просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованной лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены. Суд взыскал с Р.К. ФИО8, в пользу ФИО12 ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО6 ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 кфзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 009 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует половине прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, с последующей индексацией в соответствии со ст. 117 СК РФ, начиная с момента вступления в законную силу до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и городу Кропоткину задолженность ФИО3 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 538,01 рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> и городу Кропоткину возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11 ФИО8 на основании исполнительного листа 2-388/2022.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО8 является собственником земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площади 1 457 кв.м.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пунктов 1 и 5 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и часть 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того, в силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.

В соответствии с положением ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОСП по <адрес> и городу Кропоткину к ФИО3 Оглы, третье лицо: ФИО5 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 Оглы, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площади 1 457 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щербаков В.Н.