Решение № 2-1415/2025 2-1415/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1415/2025

№ 2-1415/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001101-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Радуга», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Товариществу собственников жилья «Радуга» (далее - ТСЖ «Радуга», Товарищество), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении расходов, понесенных истцом на устранение повреждений, причиненных затоплением <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры и зарегистрирована в ней по месту жительства. Управлением многоквартирным домом осуществляетТСЖ «Радуга». В период проведения ремонта крыши в 2023 году, пока истец временно отсутствовала в месте проживания, произошло затопление квартиры, следы подтопления имелись во всех комнатах, а именно – на потолке в кухне и спальне, на кухне на потолке – следы протечки и трещины, в прихожей на потолке – трещины краски, в ванной комнате на потолке – трещины краски, в комнате на потолке многочисленные трещины и отслоения краски, в спальне на потолке – следы протечки. Указанное было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ремонта были обнаружены также следы протекания на стенах, о чем был составлен акт №. Капитальный ремонт крыши проводился НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». На восстановительный ремонт было потрачено 116426 руб. Просит взыскать с ТСЖ «Радуга» в счет возмещения материального ущерба 58213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8271,69 руб. и далее по день фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 2132,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21324 руб.; взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения материального ущерба 58213 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1867,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18676 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебных заседаниях ее представитель ФИО2 исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям, вновь приводя их суду.

Представители ответчиков ТСЖ «Радуга», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что возражений относительно взыскания суммы ущерба в пользу ФИО1 не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «СК «Энки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 названной статьи региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет 1/2 долей в праве на <адрес>. Сособственником в 1/2 доле является ФИО6 (л.д.49-51).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Радуга» ФИО4, члена правления ФИО3, представителя ООО «СК «Энки» ФИО8, с участием собственника ФИО1 было проведено обследование <адрес>, в ходе которого установлено, что на потолке в кухне и спальной комнаты имеются следы протечки, много численные трещины и отслоения краски. Время появления повреждений не известно (в феврале 2023 год был проведен капитальный ремонт крыши) (л.д.16).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем ТСЖ «Радуга» ФИО4, в указанной квартире пострадала стена в спальной комнате после снятия обоев (л.д.17).

Согласно представленным истцом документам, ею было затрачено на ремонт жилого помещения 116426 руб.

Данный размер ответчиками не оспаривался.

Представитель ответчика ТСЖ «Радуга» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что весной 2023 года был проведен капитальный ремонт кровли вышеназванного дома, в связи с чем Товарищество не может нести ответственность за ее ненадлежащее состояние.

Региональным оператором в Чувашской Республике является некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» созданная на основании ст. 178 Жилищного кодекса РФ и постановления Кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ТН на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт крыши, фасада, подвальных помещений) общего имущества многоквартирных домов, расположенным на территории Чувашской Республики между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и КУ ЧР «Республиканская служба Единого заказчика» Минстроя Чувашии (подрядчик), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно адресному перечню (приложение №) (л.д.71-76).

В силу п.4.3 договора датой начала оказания услуг является дата, установленная соответствующими договорами подряда на проведение работ по капитальному ремонту.

Плановый срок выполнения работ по договору с подрядной организацией установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

Согласно п.63 приложения № к договору <адрес> включен в список объектов, в котором предусмотрен ремонт крыши (скатная утепление сплошное).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) заключил договор с ООО «Строительная компания «Энки» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт крыши) общего имущества многоквартирных домов на территории Чувашской Республики, согласно п.12 приложения 1 к которому <адрес> запланирован к ремонту кровли (л.д.83-93).

Согласно приложению № к указанному договору демонтажные работы по указанному дому запланированы на январь-март 2023 года (л.д.93 оборот-96).

Как видно из акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, акта рабочей комиссии капитального ремонта МКД по указанному адресу, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт крыши в доме был завершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-70).

Анализ содержания приведенных документов приводит к выводу о том, что затопление <адрес> с крыши произошло вследствие ее ненадлежащего состояния в период и после капитального ремонта кровли, выполненного подрядной организацией, избранной региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли в <адрес>, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

На основании изложенных норм суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ТСЖ «Радуга» суммы ущерба, причиненного затоплением <адрес>, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ТСЖ «Радуга» о взыскании стоимости материального ущерба 58213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8271,69 руб. и далее по день фактической уплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 2132,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21324 руб.

Суд отклоняет доводы истца о долевой ответственности данного ответчика, поскольку законом ответственность за ненадлежащее исполнение работ привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика прямо возложена на регионального оператора.

Суд считает возможным взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сумму ущерба в полном размере 116426 руб. При этом суд считает, требования статьи 196 ГПК РФ не буду нарушены, поскольку истцом произведено произвольное распределение вины ответчиков и деление общей суммы взыскания между ответчиками, и отказ в иске к одному из них не исключает взыскания всей суммы ущерба с другого ответчика. Иное повлекло бы нарушение прав потерпевшего на возмещение ущерба в полном размере в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услугу представителя, которые составили 40000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов представленыдоговор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с представителем ФИО7, расписка ФИО7 в получении денежных средств в сумме 40000 руб. (л.д.175-177).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Суд, проанализировав представленные доказательства несения судебных расходов, материалы дела, исходя из особенностей рассматриваемого спора, принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, считает, что размер взыскиваемых расходов в сумме 18000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 4492,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1:

- сумму материального ущерба в размере 116426 (сто шестнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492,78 (четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 78 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Товариществу собственников жилья «Радуга», о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.