Решение № 2-1783/2024 2-1783/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1783/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-96) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» (далее – ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просит: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Citroen C-Crosser, 2009 года выпуска, VIN ***, денежные средства от реализации автомобиля направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору № <адрес> в пределах 669 609,20 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен Кредитный договор № <адрес>, требования по которому обеспечены залогом автомобиля Citroen C-Crosser, 2009 года выпуска, VIN ***, принадлежащего в настоящее время Ответчику по настоящему иску.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В связи с наличием задолженности ФИО2 перед АО МС Банк Рус им было, в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлено требование о включении в реестр кредиторов ФИО2 задолженности перед АО МС Банк Рус в размере 669 609,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - указанным выше автомобилем Citroen C-Crosser. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка удовлетворено частично - в реестр кредиторов Дружининой КВ. включена задолженность перед АО МС Банк Рус в размере 669 609,20 руб. (в отношении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении требования признать за Банком статуса залогового кредитора отказано, в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предмета залога третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (новый кредитор) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ***-Ц, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО2 перешло новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»; определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ: реестре кредиторов ФИО2 произведена замена кредитора - с АО МС Банк Рус на «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России зарегистрировало изменения в наименовании ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», новое наименование кредитора - ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» (далее по тексту - ООО «ПКО АКЦЕПТ»).

Сведения о залоге движимого имущества находятся в открытом доступе, для их получения необходимо потратить 5 минут для заполнения соответствующей формы.

Кроме того, регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учетный характер и осуществляется на основании первичных документов - соответствующих сделок. Право собственности ФИО1 на указанный выше автомобиль возникло не на основании его регистрации в ГИБДД, а на основании соответствующей сделки (договора купли-продажи). При таких обстоятельствах и проявляя необходимую в таком случае осмотрительность, ответчик должна была ознакомиться с документом, на основании которого у продавца ФИО2 возникло право собственности, при этом в договоре купли-продажи, заключенным ФИО2 с продавцом автомобиля, указано, что автомобиль приобретается за счет кредитных средств.

Более того, истец предполагает, что цена приобретаемого ответчиком автомобиля была существенно ниже рыночной.

Таким образом, совокупность изложенных выше условий показывает, что при совершении Ответчиком сделки по приобретению у ФИО2 автомобиля ответчик либо не предприняла простейших мер для выяснения возможного обременения приобретаемого автомобиля, либо заведомо согласилась с приобретением автомобиля, обремененного залогом, тем самым приняв на себя все риски, связанные с обращением на автомобиль взыскания по обеспечиваемому им кредитному обязательству предыдущего владельца.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного АО МС Банк Рус с ФИО2, не прекращены, его задолженность по состоянию на 669 609,20 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом его регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен Кредитный договор № <адрес>, требования по которому обеспечены залогом автомобиля Citroen C-Crosser, 2009 года выпуска, VIN ***.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № <адрес> на приобретение автомобиля CITROEN C-CROSSER (VIN ***, 2009 г.в.), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому обеспечены залогом приобретенного должником автомобиля. Задолженность должника перед кредитором по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 620,20 рублей, из которых основной долг составляет 658 292,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 608,97 рублей, штрафы (неустойка) – 3 718,37 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль: марка, модель CITROEN C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2009, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи ***-И у ООО «Автокредит» для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, изложенным в кредитном договоре.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО4

В настоящее время предмет залога - автомобиль Citroen C-Crosser, 2009 года выпуска, VIN *** принадлежит ФИО1 по настоящему иску, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 названного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, МС Банк Рус предоставляя ФИО2 кредитные денежные средства по договору № <адрес> на приобретение транспортных средств, будучи его залогодержателем, вправе был рассчитывать, в том числе правопреемник на погашение задолженности по договору № <адрес> за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового транспортного средства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае должник реализовал транспортное средство Ситроен C-Crosser, 2009 г.в. третьему лицу без получения согласия на отчуждение со стороны первоначального кредитора, при этом вырученные ФИО2 денежные средства направлены на цели, не связанные с исполнением обязательств по кредитному договору № <адрес> перед кредитором-залогодержателем

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является с ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», номер уведомления о залоге ***945.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», был приобретен ФИО1 после публикации уведомления о возникновении залога.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Citroen C-Crosser, 2009 года выпуска, VIN ***, путем реализации на публичных торгах. Денежные средства от реализации автомобиля направить на погашение задолженности ФИО2 по Кредитному договору № <адрес> в пределах 669 609,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение принято 28.05.2024