Решение № 2-1791/2017 2-222/2018 2-222/2018 ( 2-1791/2017;) ~ М-1981/2017 М-1981/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-222/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису ЕЕЕ №.

На основании заявления о страховом случае, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 94 782 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Поскольку вред был причинен ответчиком, который скрылся с места ДТП, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 94 782 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 043 рубля 47 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона указанного закона, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису ЕЕЕ №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании заявления о страховом случае, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 94 782 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «ФИО1 государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО2 после совершения ДТП скрылся с места происшествия, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 043 рубля 47 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 782 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 20 февраля 2018 года.

Судья М.А. Князьков