Решение № 2-3048/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3048/2017

ДЕЛО № 2-3048/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по счету карты № № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указывает, что истцом ФИО1 выдана международная карта Visa Gold №№ с разрешенным лимитом кредита – <данные изъяты> руб., был открыт банковский счет № №. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Условиях использования международных карт Сбербанка России, тарифах Банка. По Условиям использования держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты> руб.), держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых от суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка, которую банк просил взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины. Требования банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения, заявил о пропуске исковой давности. Просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold, вид продукта – «привилегированная», с открытием счета в валюте – «рубль» на основании Условий использования карт и Тарифов банка, которые являются неотъемлемой частью договора о выпуске карты (л.д. 8).

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 85-Т «О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт» остатки денежных средств, открытых на балансовых счетах были перечислены на лицевые счета № <***>. В связи с чем, счет № № был изменен на № №.

Заемщик, подписывая заявление на получение банковской карты, принял данные Условия и Тарифы Сбербанка, предварительно ознакомившись с ними, и соответственно присоединился к договору. Данный договор квалифицируется как договор кредитования банковского счета клиента (п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми был ознакомлен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8), кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 20% годовых, кредит является бессрочным (кредитная карта по истечении срока действия перевыпускается банком).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования (активировал карту и производил по ней расчеты). Доказательств обратному материалы дела не содержат и сторона ответчика на них не ссылается.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, платежи вносил в размере, недостаточном для погашения суммы кредита и процентов за пользование им, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, одновременно данное требование содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчиком было проигнорировано.

Доказательств того, что данное требование относится к другому кредитному договору, и наличия иных заемных отношений между сторонами, ответчиком не представлено.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств его долг перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащих взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности счету № № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № № в размере <данные изъяты> руб..

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку кредит предоставлялся до востребования (п. 1 основных условий), поэтому начало течения срока исковой давности определяется моментом заявления истцом требования о его возврате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету № № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова