Решение № 2-406/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А..

при секретаре Дегтяревой Ю.М., Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» о признании договора найма прекращенным,

у с т а н о в и л:

МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» обратилось в суд с указанным искровым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 25.01.2012 г. по 19.03.2014 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, вывоз мусора, отопление) в размере 33239,26 руб., пени 3145,69 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости оплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д.106) МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» просит взыскать с ФИО1 59171,15 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33 239,26 руб., пени за период с 11.02.2012 г. по 23.10.2017 г. 25931,89 руб., а всего 59171,15 руб.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» о признании договора найма служебного жилого помещения № 2 от 25.01.2012 г. недействующим (прекращенным) с 31.10.2012 г. Требования мотивированы тем, что в период с 18.08.2011 г. по 19.03.2014 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с администрацией Ростовского муниципального района, работал в должности директора <...>». На момент принятия на работу ФИО1 проживал по адресу: <адрес> В связи с тем, что рабочий день у ФИО1 был ненормированный, он обратился в администрацию Ростовского муниципального района с просьбой выделить ему служебное жилое помещение для ночлега в случае возникновения необходимости. 25 октября 2011 г. администрацией Ростовского муниципального района принято постановление № 2258 «О предложениях жилищной комиссии», согласно которому ФИО1 была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.

25.01.2012 г. между ФИО1 и МКУ РМРО «Комитет коммунального хозяйства» заключен договор найма служебного жилого помещения № 2. Заключение договора носило формальный характер, ФИО1 не намеревался постоянно проживать в предоставленном служебном помещении, договор был необходим для подтверждения законного нахождения в указанной квартире. Администрации Ростовского муниципального района необходимо было документальное обоснование возможности пользования квартирой гражданином. ФИО1 не был зарегистрирован в указанной квартире, указанное жилье не являлось для ФИО1 ни местом жительства, ни местом пребывания. В квартиру он не заселялся, личного имущества, бытовой техники не привозил. Из сведений, содержащихся в счете на квартиру, видно, что жилое помещение отнесено к категории служебного, зарегистрированных лиц в жилом помещении не значится.

31.01.2012 г. администрацией Ростовского муниципального района принято постановление № 379 «О предложениях жилищной комиссии», согласно которому было отменено ранее принятое постановление о предоставлении ФИО1 служебной квартиры по адресу: <адрес>. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен, в устном порядке ФИО1 сообщили о том, что договор найма служебного жилья был заключен необоснованно. Тем самым администрацией Ростовского муниципального района были совершены действия по одностороннему отказу от исполнения указанного договора. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие с момента получения ФИО1 уведомления об отмене постановления от 25.10.2011 г., то есть 31.01.2012 г.

В дальнейшем ФИО1 стало известно, что администрацией Ростовского муниципального района принято постановление № 907 от 09.04.2012 г. об отмене постановления № 379 от 31.01.2012 г., однако о принятии данного постановления ФИО1 никто не уведомлял, договор найма служебного помещения вновь не заключался.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ростовского муниципального района, ООО «Жилой дом», МУП «Чистый город», МУП «Расчетный центр».

В судебном заседании представители МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства», администрации Ростовского муниципального района ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, уточненное исковое заявление поддержали, иск ФИО1 не признали, пояснили, что ФИО1 в устном порядке не был согласен с постановлением от 31.01.2012 г., в связи с чем было издано постановление от 09.04.2012 г. об отмене постановления от 31.01.2012 г.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности иск МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» не признал. Исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, заявил о применении срока исковой давности в настоящем споре. Дополнительно пояснил, что в указанном служебном жилом помещении ФИО1 не проживал, счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг не получал, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг прежде всего должна быть взыскана с самого собственника жилья, и только потом собственник вправе предъявлять соответствующие требования к ФИО1 Постановление от 31.01.2012 г. ФИО1 не оспаривалось, о том, что в данное постановление в последующем было отменено, ФИО1 не было известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо ООО «Жилой дом» представило в материалы дела отзыв, поддержало позицию первоначального истца по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.(т. 1 л.д.201-202).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора, заключенного между администрацией Ростовского муниципального района и ФИО1 от 18.08.2011 г., последний назначен на должность директора <...> (л.д.4 том 1).

На основании постановления администрации Ростовского муниципального района № 2258 от 25.10.2011 г. «О предложениях жилищной комиссии» ФИО1 предоставлена служебная жилая площадь по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7).

25.01.2012 г. между ФИО1 и МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» заключен договор № 2 найма служебного жилого помещения по указанному адресу (том 1 л.д.8-11, т. 2 л.д. 140, 141-142).

Постановлением администрации Ростовского муниципального района № 379 от 31.01.2012 г. «О предложениях жилищной комиссии» отменено постановление администрации Ростовского муниципального района от 25.10.2011 г. № 2258 в связи с изменением трудовых отношений (том 1 л.д.73).

На основании постановления администрации Ростовского муниципального района от 29.03.2012 г. № 811 «Об изъятии из состава муниципальной казны» квартира, расположенная по адресу: <адрес> изъята из состава муниципальной казны и закреплена на праве оперативного управления за МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» (том 1 л.д.12).

Постановлением администрации Ростовского муниципального района № 907 от 09.04.2012 г. «Об отмене постановления администрации Ростовского муниципального района № 379 от 31.01.2012 г. «О предложениях жилищной комиссии» отменено постановление № 379 в связи с тем, что ФИО1 продолжает трудовые отношения в <...>» (том 1 л.д.76).

04.04.2012 г. между ФИО5 и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, именуемым в дальнейшем «работодателем» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.08.2011 г. (том 1 л.д.208).

Согласно приказу департамента здравоохранения и фармации Ярославской области № 116 от 19.03.2014 г. трудовой договор, заключенный между ФИО5 и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области прекращен 19.03.2014г. (том 1 л.д.213).

Согласно п. 15 договора найма служебного жилого помещения № 2 от 25.01.2012 г. наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор. Согласно п. 16 договор найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Издав постановление № 379 от 31.01.2012 г. «О предложениях жилищной комиссии» об отмене постановления администрации Ростовского муниципального района от 25.10.2011 г. № 2258, наймодатель выразил отказ от исполнения договора найма служебного жилья. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Вместе с тем, с указанным постановлением № 379 от 31.01.2012 ответчик согласился, возражений последним не было заявлено, в связи с чем суд считает, что договор найма служебного жилья был расторгнут сторонами по взаимному согласию путем совершения конклюдентных действий, направленных на прекращение обязательства.

Суд также учитывает, что доказательств того, что ответчиком было выражено волеизъявление продолжать пользоваться служебным жильем после отмены постановления от 31.01.2012 г, факт пользования жильем после 31.01.2012 г., в материалы дела истцом не предоставлено. В спорный период ФИО1 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82). В период с 2009 г. по 30.06.2015 г. дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Жилой Дом» (л.д. 186), счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период не содержали указания на фамилию, имя и отчество нанимателя, количество проживающих.

Из возражений на иск, объяснений представителя ответчика следует, что о принятии постановления № 907 от 09.04.2012 г. об отмене постановления № 379 от 31.01.2012 г. ФИО1 не был уведомлен. Договор найма служебного помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Ростовского муниципального района, утв. Решением Думы Ростовского муниципального района № 150 от 24.08.2006 г., вновь не заключался. Вместе с тем согласно п. 2.11. указанного Порядка (т. 2 л.д. 79) основанием для вселения гражданина и его семьи в служебное жилое помещение является постановление Администрации муниципального района о предоставлении служебного жилья и договор найма служебного жилого помещения. Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области в подтверждение факта пользования ответчиком жильем после 31.01.2012 г. необоснованна, поскольку данным судом указанные фактические обстоятельства не устанавливались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения № 2 от 25.01.2012 г. прекратил свое действие с 31.01.2012г.

Следовательно, оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 г. по 19.03.2014 г. и соответствующих пени не имеется.

За период с 25.01.2012 г. по 31.01.2012 г. исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности. На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пени), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения № 2 от 25.01.2012 г., заключенный между муниципальным казенным учреждением Ростовского муниципального района «Комитет коммунального хозяйства» и ФИО1, прекращенным с 31.01.2012 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина