Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-567/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-567/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16.01.2019 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП было повреждено транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственник транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ООО «ЛЕКСО» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 114618,00 руб., за произведенный ремонт транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. По мнению истца, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации в размере 114618,00 руб., поскольку к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате вышеуказанного ДТП. На основании изложенного просит взыскать ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 114618,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,36 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал факт ДТП, имевшего место при вышеописанных обстоятельствах, свою вину в ДТП, как и причинение в результате данного ДТП автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, механических повреждений. Подтвердил, что на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Указал, что автомобиль Лада Ларгус был припаркован в неположенном месте. Пояснил, что дополнительные доказательства по делу у него отсутствуют, представлять дополнительные доказательства не желает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.01.2019 г. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, п.8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение).

16.01.2019 г. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде административных штрафов. Наличие событий административных правонарушений и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО1 Указанные постановления вступили в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП от 16.01.2019 г., постановлениями №, № от 16.01.2019 г.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Собственник транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ООО «ЛЕКСО» 07.02.2019 г. обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы. Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, выдано направление на ремонт в ООО «Автокласс-Лаура».

08.08.2019 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Автокласс-Лаура» в размере 114618,00 руб., за произведенный ремонт транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела, в том числе, материалами выплатного дела.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате вышеуказанного ДТП, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации в размере 114618,00 руб. Заявленная к взысканию сумма стороной ответчика не оспорена.

Доводы ответчика ФИО1, приведенные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3492,36 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 114618 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий