Апелляционное определение № 33А-875/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий Ключикова Ю.С.

УИД 19RS0002-01-2025-003581-74

Дело №33а-875/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 ФИО7 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по требованию № 1917 от 25 марта 2023 года в сумме 19 927 руб. 12 коп. за период с 18 мая 2024 года по 28 октября 2024 года. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о взыскании пени в размере 2 751 руб. 33 коп.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд постановил решение от 4 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени в сумме 19 927 руб. 12 коп. за период с 18 мая 2024 года по 28 октября 2024 года, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

С решением не согласился административный ответчик ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что административный истец не имел право обращаться с требованием о взыскании пени за спорный период, поскольку задолженность отсутствовала, была погашена. Пени за спорный период была предметом рассмотрения по другому делу. Размер пени является несоразмерным.

Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката и является плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество.

25 мая 2023 года ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № 1917 с установлением срока погашения задолженности до 20 июля 2023 года.

Поскольку по состоянию на 20 июля 2023 года требование № 1917 исполнено не было, Управлением принято решение о взыскании задолженности № 3748 на сумму отрицательного сальдо на дату принятия решения в размере 375 899 руб. 09 коп.

10 февраля 2025 года Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 26 203 руб. 02 коп.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 17 февраля 2025 года, отменен в связи с поступлением возражений от должника 1 апреля 2025 года. С настоящим административным иском Управление обратилось в суд 29 сентября 2025 года.

Установив, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен, задолженность по налогам и взносам в установленные законом сроки административным ответчиком не оплачена, проверив расчет пени за период с 18 мая 2024 года по 28 октября 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их частично, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании пени в размере 2 751 руб. 33 коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, считает их обоснованными, соответствующими нормам законодательства, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2024 года налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам по требованию № 1917 от 25 мая 2023 года на общую сумму ( с учетом уточнений административного иска) 136 376 руб. 07 коп., включая налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 214 руб.; земельный налог (ОКТМО 95630445) за 2021 год в размере 31 руб., земельный налог (ОКТМО 95715000) за 2021 год в размере 993 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года, за 2022 год в размере 34 445 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года (1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период), за 2022 год в размере 250 руб. 20 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 1 января 2017 года за 2022 год в размере 8 766 руб.; налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 42 253 руб.; налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 28 553 руб. 25 коп.; штраф по НДФЛ в размере 5 622 руб. 97 коп., пени в размере 15 277 руб. 97 коп.; пени в размере 26 469 руб. 58 коп.

Вынесенный 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия судебный приказ №2а-1-4002/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и страховым взносам, пени отменен 12 января 2024 года.

Налоговый орган 19 июня 2024 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 38 760 руб., а также пени в сумме 7 959 руб. 89 коп. за период с 5 февраля 2024 года по 17 мая 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в настоящем административном иске заявлены требования о взыскании пени за период с 18 мая 2024 года по 28 октября 2024 года.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления пени, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения является несостоятельным, поскольку при разрешении настоящего спора не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам административного ответчика расчет задолженности пени судом проверен и обоснованно признан верным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Берш А.Н.

Судьи Паксимади Л.М.

Буцких А.О.