Приговор № 1-413/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-413/2021

Дело №1-413/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково, Московской области 07 июля 2021 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.

При секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А.,

подсудимого ФИО1 У,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> специальное образование<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО2, умышленно совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Угли в августе 2018 года в неустановленную дату и неустановленное время, находясь возле автомобильной дороги расположенной примерно в 10 метрах от <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный бланк водительского удостоверения <адрес> № категории транспорта «<данные изъяты>» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, с целью его использования, и хранил водительское удостоверение до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь на автомобильной дороге расположенной примерно в 300 метрах от <адрес>, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы <адрес>» лейтенанту полиции ФИО4 №3 заведомо подложный документ – поддельный бланк водительского удостоверения <адрес> № категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право законного управления автотранспортными средствами, тем самым использовав его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения <адрес> № оформленный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «<данные изъяты>», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения <адрес> №, предоставленного в качестве образца для сравнительного исследования) и выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Фамилию не менял. На территорию Российской Федерации прибыл впервые в ДД.ММ.ГГГГ году для трудоустройства. С того времени он осуществлял трудовую деятельность в различных организациях. Автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № ему не принадлежит, это автомобиль его знакомого. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> где предоставил сотруднику ДПС документы на право управления автомобилем, а также отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. Он передал инспектору ДПС водительское удостоверение <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ на категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он заранее знал, что данное водительское удостоверение является поддельным, но все равно предоставил то инспектору ГИБДД. На данном водительском удостоверении было его фото. Так же он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ и полис ОСАГО. Данное поддельное водительское удостоверение он приобрел в августе ДД.ММ.ГГГГ года после того как потерял все свои документы. Все свои документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, миграционную карту и временную регистрацию он потерял в <адрес><адрес>, с заявлением о пропаже документов в отдел полиции он не обращался. Так как водительское удостоверение ему было необходимо в кратчайшие сроки, он решил воспользоваться данным способом осознавая, что это незаконно. Остальные же документы он восстанавливал официальным способом. Через приложение <данные изъяты> установленный на его мобильном телефоне он связался с незнакомым ему лицом. Рассказав, что ему необходимо водительское удостоверение он договорился с тем о встрече возле поворота на дер. ФИО6. Там он встретился с мужчиной, ранее ему не известным, который ему не представился, тот сфотографировал его и пояснил, что у того есть водительское удостоверение на имя ФИО3. Он сказал, что его это устраивает. Мужчина попросил подождать и ушел в свой автомобиль марку автомобиля он не помнит, серого цвета, номеров автомобиля он не увидел. Через время тот вернулся с водительским удостоверением <адрес> № выданным ДД.ММ.ГГГГ на категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он отдал данному мужчине денежные средства в размере 12 000 рублей после чего тот уехал в неизвестном ему направлении. О том, что водительское удостоверение необходимо получать в подразделении ГИБДД он знал, об уголовной ответственности за использование заведомо подложных документов он так же знал. Мобильный телефон, при помощи которого он связался с неизвестным ему мужчиной, который продал ему поддельное водительское удостоверение он потерял зимой ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому предоставить тот не имеет возможности. Более по данному факту ему сообщить нечего. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.29-32)

Вина ФИО10 помимо его признания в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему и его супруге ФИО4 №1 обратился сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать их в качестве понятых при изъятии документов у неизвестного им гражданина, на что они согласились. После чего он и его супруга были приглашены в служебный кабинет Отдела полиции <адрес>» по адресу: <адрес>, где, находился мужчина, который представился как гражданин <адрес> ФИО10 ФИО2, затем сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, затем в присутствии его и второго понятого у гражданина ФИО10 ФИО9 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, которое со слов сотрудников полиции вызвало подозрение в подлинности. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.79-80)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней и её супругу ФИО4 №2 обратился сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать их в качестве понятых при изъятии документов у неизвестного им гражданина, на что они согласились. После чего она и её супруг были приглашены в служебный кабинет Отдела полиции г<адрес>» по адресу: <адрес>, где, находился мужчина, который представился как гражданин <адрес> ФИО10 ФИО2, затем сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, затем в присутствии её и второго понятого у гражданина ФИО10 ФИО9 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, которое со слов сотрудников полиции вызвало подозрение в подлинности. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.84-85)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3, инспектора ОГИБДД <адрес> видно, что в его обязанности входит обслуживание ведомственной ему территории, соблюдение ПДД, организация бесперебойного движения транспорта с целью сохранения жизни и здоровья граждан. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, они совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО14 по адресу: <адрес>, <адрес> ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» гос. номер № рус., после остановки данного автомобиля, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель предъявил ему удостоверения <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно имелись признаки подделки, при включении ультрафиолетового света светилось белым цветом, голографические рисунки отсутствовали, пластик не установленного образца. После чего он попросил гражданина предоставить паспорт и временную регистрацию, на что гражданин, ответил, что паспорт и временную регистрацию он забыл дома и привезти данные документы некому. Далее в ходе беседы с гражданином, он признался, что предъявленное им водительское удостоверение он приобрел через сеть Интернет. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции <адрес>, где при проверке базы данных было установлено, что данным гражданином является ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем были приглашены двое понятых в присутствии которых у ФИО10ФИО9 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО3. Также ФИО10 ФИО9 дал показания и пояснил, что водительское удостоверение <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории транспорта В, В1, С, С1 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он приобрел около <адрес> за 12 000 рублей. Затем по данному факту им был написан рапорт для регистрации в КУСП, в связи с тем, что в действиях ФИО10 ФИО9 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (л.д.75-76).

Кроме того вина подсудимого ФИО10 подтверждается:

- рапортом ИДПС <адрес>» лейтенанта полиции ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО14 по адресу: <адрес>, ими была остановлена автомашина <данные изъяты>» гос. номер № рус, под управлением ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее сомнение в подлинности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (л.д.14-16);

- протоколом № об изъятии вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 ФИО2, изъято водительское удостоверение Республики Кыргыстан № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории транспорта <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой бланк водительского удостоверения <адрес> № оформленный на имя ФИО10 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «<данные изъяты>», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения <адрес> №, предоставленного в качестве образца для сравнительного исследования) и выполнен способом цветной струйной печати (л.д.53-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО10 ФИО9 указал на место, где предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение (л.д.88-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО10 ФИО9 указал на место, где приобрел поддельное водительское удостоверение (л.д.93-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71-73);

- вещественным доказательством – водительским удостоверением <адрес> № выданным ДД.ММ.ГГГГ на категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, времени приобретения ФИО1 поддельного удостоверения - август 2018 года, срок давности за данное преступление истек (п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ), в связи с чем суд исключает по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения»

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения. Умысел ФИО1 на совершение указанных деяний подтверждается самими фактическими действиями подсудимого: хранение при себе и предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности. Выполняя вышеуказанные действия, ФИО1 способствовал совершению преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики (действия его тогда носили целенаправленный характер, в проведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления и в настоящее время не выявляет признаков психического заболевания, по психическому состоянию, противопоказаний не выявляет, может давать показания перед судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий наркоманией или алкоголизмом ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нуждается в лечении и прохождении мероприятий медицинской или социальной реабилитации (л.д.60-62).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросе в ходе предварительного следствия, а так же в суде, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из общих начал назначения наказания, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу - водительское удостоверение <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на категории транспорта <данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Е.В.Савина