Решение № 2-3280/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-8507/2024~М-7072/2024

Дело № 2-3280/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011738-24

Требование 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Просит взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание письменное возражение на исковое заявление, в котором просил применить срока исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 33,97 % годовых.

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО1 карты.

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому АО «ФАСП» уступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» право требования по договору, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

Согласно приложению к договору уступки переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенного с ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) –ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности следует, что последнее пополнение счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, при невнесении заемщиком очередного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о наличии задолженности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьисудебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО3, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении установленного срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА