Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывается, что ответчику ФИО1 на основании её заявления от 19 сентября 2014 г. истцом ПАО «Сбербанк» выдана кредитная карта VISA Gold № с лимитом 80 000,0 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия возврата денежных средств по кредитной карте, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 04 октября 2018 г. в размере 57 160,31 рублей, где просроченный основной долг составляет 53 788,16 рублей, неустойка – 3 372,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 914,81 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно иску истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, подтвердила, что действительно оформила у ПАО «Сбербанк» кредитную карту на сумму 80 000,0 рублей, денежные средства по карте потратила, но из-за финансовых проблем, о чём представила суду соответствующие документы, не может погасить свой долг, в связи с этим, просит об уменьшении размера неустойки по иску.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 28 августа 2014 г. гр-ка ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которой ответчик просила истца выдать ей кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold «Подари жизнь» кредитная с лимитом кредита 80 000,00 рублей.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом в размере 80 000,0 рублей по процентной ставке – 17,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредитной карте была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ею не выполнены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Аналогичные условия действовали на момент заключения получения ответчиком кредитной карты у истца.

Также в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО «Сбербанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001.

Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление и доказательства, в обоснование своих доводов, суду не представила. В судебном заседании рассчитанная истцом сумма задолженности по кредитной карте ответчиком не оспаривается. Между тем ФИО1 просит об уменьшении неустойки по иску, в связи с её трудным финансовым положением.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании задолженности по кредитной карте в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает предъявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком её обязательства, и, учитывая, что ответчик является пенсионеркой, имеет другие непогашенные кредиты в ПАО «Сбербанк» и КПК КС «Алмазкредитсервис», с её пенсии ежемесячно производятся удержания в счет погашения другого кредита, сумма неустойки по иску на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 300,0 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,81 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001):

- просроченный основной долг в размере – 53 788,16 рублей;

- неустойку в размере – 300,00 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины частично в размере – 1 914,81 рублей.

Всего: 56 002 (Пятьдесят шесть тысяч два) рубля 97 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин