Решение № 2-7198/2017 2-7198/2017~М-6225/2017 М-6225/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7198/2017

Дело № 2-7198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ТС, принадлежащий Д.Н. БМВ-328i, г.р.з. № причинены механические повреждения. Законным представителем Д.Н. является Н.Х. Ответчик страховую выплату произвел в меньшем размере, в связи с чем Н.Х. в интересах несовершеннолетнего Д.Н. обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. 26.05.2017 года решением Советского районного суда г. Липецка исковые требования заявителя были удовлетворены, в его пользу взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 64600 руб., судебные расходы в размере 9500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Н.Х. и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому Н.Х. уступил свое право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право выплату неустойки.

В связи с тем, что со стороны ответчика своевременно не были исполнены обязательства, поэтому в судебном порядке истец просит взыскать неустойку.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что страховая компания выполнила все взятые на себя обязательства, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2016 года по гражданскому делу Н.Х. в интересах несовершеннолетнего Д.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>у в <адрес> А.С,, управляя ТС Шкода Фабиа, г.р.з. №, при движении задним ходом допустил столкновение с ТС БМВ-328i, г.р.з. №.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление Д.Н. о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением ТС на осмотр, однако осмотр не был надлежащим образом организован. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с приложенным экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 177500 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.Х. в интересах несовершеннолетнего Д.Н. были удовлетворены, в его пользу взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 64600 руб., судебные расходы в размере 9500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Х. и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому Н.Х. уступил свое право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право выплату неустойки.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Липецка от 26.05.2016 года вступило в законную силу 02.07.2016 года.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 52272 руб. (193600 руб. х 1 % х 27 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10143 руб. (16100 руб. х 1% х 63 дня), а всего 62415 руб.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 35000 руб.

Таким образом, с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 35000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО2 в размере 35000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года