Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-5926/2019;)~М-5614/2019 2-5926/2019 М-5614/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

№ 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 4 февраля 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ

Истец просит установить свое отцовство в отношении ребенка, родившегося в сентябре 2019 года у ответчика, ссылаясь на то, что по прошествии 7 лет общего хозяйства и совместного проживания ответчик не явилась в дату заключения брака (в декабре 2018 года), отказалась от материальной поддержки истца, скрывает дату рождения и имя ребенка, проживая отдельно.

В судебном заседании требования поддержал в отношении ФИО1, <дата> г.р., полагая его своим сыном.

Ответчик не явилась, возражений не представила, биологическое родство истца с ребенком не оспаривала, извещалась почтой по адресу регистрации и телефонограммой по номеру, который она указала суду в расписке об извещении при очередном отложении разбирательства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2009 года по делу «Калачева (Kalacheva) против Российской Федерации» отметил, что на сегодняшний день ДНК-тест является единственным научным методом точного установления отцовства по отношению к конкретному ребенку и его доказательственная ценность существенно перевешивает любое другое доказательство, представленное сторонами с целью подтвердить или опровергнуть факт интимных отношений.

С учетом обстоятельств конкретного дела (отсутствия каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия биологического родства истца с ребенком кроме объяснений сторон) генетическое исследование может быть единственным убедительным доказательством спорного отцовства.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> у ответчика родился ФИО1.

Свидетельство о рождении ребенка ответчиком не представлено, в связи с чем суду неизвестно, указано ли отцом ребенка иное лицо.

Истец просил о назначении судебной генетической экспертизы.

Между тем в силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина.

Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в случаях, предусмотренных в ч.9 ст. 20 Закона, к которым судебная генетическая экспертиза по гражданскому делу не относится.

Поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и не выразила согласия на участие в судебной генетической экспертизе, в назначении экспертизы отказано.

В силу ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 Кодекса).

Доказательств, опровергающих биологическое отцовство в отношении ребенка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исходя из уклонения ответчика от представления свидетельства о рождении ребенка и участия в судебной экспертизы, отсутствия ее возражений против утверждения истца о биологическом родстве, суд признает этот факт установленным и удовлетворяет иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Установить отцовство ФИО2, <дата> г.р., место рождения <адрес> паспорт <№ обезличен>, в отношении ФИО1, <дата> г.р., место рождения г.Балашиха Московской области, запись акта о рождении № 2483 от <дата> Отдела № 1 Балашихинского Управления ЗАГС.

Решение является основанием для внесения изменения в актовую запись.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин