Решение № 2-6124/2017 2-6124/2017~М-4848/2017 М-4848/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6124/2017

Дело № 2-6124/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 28 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующего на основании доверенности № от 27.10.2016 года

ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 09.11.2012 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 48 540 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг 11 110 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 8 453 рубля 30 копеек, пеня за просроченные заемные средства 27 363 рубля 52 копейки, пеня за просроченные проценты 1 613 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 656 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 09 ноября 2012 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком погашения кредита до 09 ноября 2015 года.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по № за 09.11.2012г. и банковским ордером № от 09.11.2012 г.

С 02 октября 2015 г. возврат кредита, и сумма задолженности по возврату основного долга по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2017 г. составляет 11 110 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка, за пользование кредитом была установлена в размере 18% годовых.

Начиная с 02 октября 2015 г. заемщик не производит в полном объеме уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, и сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитном у договору по состоянию на 12 июля 2017 г. составляет 8 453 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 6.1 Договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору банком начислена пеня в сумме 28 976 рублей 56 копеек, из которых: пеня за просроченные заемные средства 27 363 рубля 52 копейки, пеня за просроченные проценты 1 613 рублей 04 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 09.11.2012 г.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произвел окончательный возврат кредита и не производит уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 12 июля 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 48 540 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг 11 110 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 8 453 рубля 30 копеек, пеня за просроченные заемные средства 27 363 рубля 52 копейки, пеня за просроченные проценты 1 613 рублей 04 копейки.

По изложенным основаниям Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей 22 копейки.

В адрес заемщика Банком направлялись письма о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении договора, однако данные письма оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: п.<адрес>, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО3 кредит в размере 200 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 09 ноября 2015 года с уплатой 18 % годовых, с погашением кредита согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору.

Согласно банковскому ордеру № от 09.11.2012 на расчетный счет ФИО3 №, открытый в банке, переведены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик не производит в полном объеме уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитными договорами, а также не произвел погашение основного долга.

Сумма задолженности по состоянию на 12 июля 2017 года составляет 48 540 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг 11 110 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 8 453 рубля 30 копеек, пеня за просроченные заемные средства 27 363 рубля 52 копейки, пеня за просроченные проценты 1 613 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности, процентов, комиссии и установленной договором пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов судом проверены и признаны верными.

В силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком банком с ФИО2 заключен договор поручительства № от 09 ноября 2012 года, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 09 ноября 2012 года.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, согласился с ним. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В заключенном между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 договоре поручительства срок поручительства не установлен, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство по данным договорам прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из системного толкования норм материального права, предусмотренных статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 4 статьи 367 ГК РФ следует, что в случае, если кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств заемщика по частям, и такие обязательства обеспечены поручительством без указания срока, на которое оно дано, договор поручительства не прекращается в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Условиями кредитного договора, графиками погашения предусматривалось, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Следовательно, со дня наступления срока исполнения обязательства по частям у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно п.1.4.1. договора поручительства № от 09 ноября 2012г. окончательный срок возврата кредита определен сторонами договора 09 ноября 2015г.

Банк обратился в суд с иском 21 июля 2017 года, однако, дата последнего платежа согласно графику погашения кредита сторонами была определена 09 ноября 2015г. При таком положении, солидарная обязанность ФИО2 прекращается. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 у суда не имеется.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту составляет: 48 540 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг 11 110 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 8 453 рубля 30 копеек, пеня за просроченные заемные средства 27 363 рубля 52 копейки, пеня за просроченные проценты 1 613 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (пени) явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 28 976 рублей 56 копеек до 18 000 рублей.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 37 564 рубля 26 копеек (<данные изъяты>).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с чем, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 656 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2012 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг 11 110 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 8 453 рубля 30 копеек, пеня в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей 22 копейки, а всего 45 220 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер