Приговор № 1-46/2020 1-989/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 30 января 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергенова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора

защитника-адвоката ППВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего СЕИ,

при секретаре ЛНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.09.2019, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 с ранее ему знакомыми СЕИ, ПСН, находился в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешения проживающей там ПСН, где увидел на телевизоре в большой комнате банковскую карту на имя СЕИ, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № <...>», расположенном по адресу: <адрес> и привязанном к банковской карте №, оформленной на имя СЕИ Действуя умышлено во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил с телевизора, стоящем на тумбочке большой комнаты по вышеуказанному адресу не представляющую материальной ценности банковскую карту №, с целью последующего тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, и с места совершения преступления скрылся.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, 01.09.2019, примерно в 07 часов 27 минут, прошел к банкомату № <...> по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись банковской картой № <...>» на имя СЕИ, привязанной к банковскому счету №, используя ранее известный пин – код запросил выдачу и получил наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие СЕИ

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <...>», расположенном по адресу: <адрес> на имя СЕИ денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие СЕИ, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ФИО1 следует, что 31.08.2019 находился в гостях у своей знакомой ПС по адресу: <адрес>, также там находился его знакомый СЕИ, распивали вместе спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки примерно в вечернее время того же дня они с С пошли в продуктовый магазин. С сказал, что у него есть деньги на его банковской карте и он готов угостить их. В магазине они взяли несколько бутылок водки. Далее, подойдя к кассовому аппарату для оплаты, С достал из своего кармана банковскую карту <...>» и ввел пин – код, для того, чтобы совершить оплату, при этом он находился рядом с ним и запомнил пин-код от банковской карты, получилось это случайно, на тот момент он не придал этому значения. Далее вернулись в квартиру ПС, где втроем продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития, С и С уснули, примерно в 22 часа 00 минут, позже и он уснул. На утро 01.09.2019 примерно в 07 часов он решил похитить банковскую карту, чтобы снять денежные средства, так как он на тот момент испытывал тяжелое материальное положение. Далее, он (ПДА) прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, где на телевизоре нашел банковскую карту <...>, принадлежащую С, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, убрал банковскую карту к себе в карман куртки и покинул квартиру. Далее он (ФИО1) отправился в ближайшее отделение «<...>», где с помощью банкомата, введя по памяти пин-код, снял денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего отправился домой к П, где находились П и С, с целью снять с себя подозрения он подбросил вышеуказанную карту на телевизор на место, а затем ушел домой. С спустя время, звонил ему и говорил, что он украл у него деньги, а он испугавшись, сначала не признавался в краже, а затем, признался в ней. 01.11.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего его пригласили в отдел полиции, где он написал явку с повинной. В ходе первого допроса подозреваемого, обвиняемого и при очной ставке с потерпевшим он давал неверные показания, так как боялся. Вину в краже денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 209-212, 218-221).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший СЕИ сообщил суду, что 31.08.2019 примерно в 14 часов 00 минут находился в гостях у ПСН по адресу: <адрес>, также в квартире находился ФИО1, где выпивали спиртные напитки. С ФИО1 знает давно, неприязни к нему не испытывает, между ними не было никаких долговых отношений. Спустя время, как спиртные напитки закончились они вместе с ФИО1 отправились в продуктовый магазин расположенный по адресу: <адрес> где за спиртными напитками он (потерпевший) расплатился принадлежащей ему банковской картой <...>». Также, ранее ФИО1 ходил с ним в банк, где снимал при нем денежные средства, при этом во всех случаях ФИО1 стоял за его спиной и смотрел какой пин - код он вводил в терминале оплаты в магазине, однако он не предал этому значения. После покупки спиртных напитков они вернулись обратно в квартиру к знакомой, где продолжали употреблять алкоголь. Банковскую карту он (потерпевший) положил на телевизор, который стоял в большой комнате. Примерно в 22 часа 00 минут он и ПС легли спать, а ФИО1 остался в большой комнате, распивал спиртные напитки один. Он (потерпевший) не давал банковскую карту ФИО1, не говорил ему от карты пин – код, и не просил его снимать какие – либо денежные средства. Проснувшись 01.09.2019 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 в квартире не было. Далее они решили пойти в магазин за продуктами питания, однако он обнаружил пропажу своей банковская карта ПАО «<...>», привязанная к банковскому счету, на котором находились его денежные средства, карту искал по всей квартире. Затем, примерно в 09 часов в квартиру пришел ФИО1 и стал интересоваться, где его (потерпевшего) карта, примерно в 10 часов после ухода ФИО1 он (потерпевший) обнаружил на телевизоре свою карту. 03.09.2019 примерно в 21 час он вернулся к себе домой, поставил телефон на зарядку, после чего на телефон стали поступать смс -сообщения о списании с банковской карты денежных средств в размере 100000 рублей. Он (потерпевший) сразу понял, что снял их ФИО1, позвонил ФИО1 и спросил у него не снимал ли он денежные средства с его карты, на что он ему пояснил что он не снимал с его карты денежные средства, однако после того как он сообщил ФИО1 что будет вынужден обратиться в полиции, ФИО1 признался, что он украл карту, с которой снял данные денежные средства в размере 100 000 рублей и в ближайшее время ему вернет похищенные деньги. Тогда он решил подождать с написанием заявления, так как ФИО1 обещал ему вернуть деньги. Однако на протяжении всего времени ФИО1 каких-либо действий по возврату ему денежных средств не предпринял, всячески избегал встречи с ним, а так же разговоров. 01.11.2019 он (потерпевший) обратился с заявлением о краже денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в отдел полиции. Общий ущерб причинен на сумму 100 000 рублей, что является для него значительным, так как он не работает и не имеет дохода

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол очной ставки исследован в ходе судебного следствия (л.д.116-121 т.1)

Свидетель ПСН дала аналогичные показания, протокол допроса оглашен с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.77-81)

Свидетель БДА сообщил суду, что состоят в должности оперуполномоченного Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». 01.11.2019 находился на своем рабочем месте, когда в дежурную часть обратился СЕИ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 01.09.2019, находясь в <адрес>, похитил его банковскую карту, с которой снял денежные средства в размере 100000 рублей. Указанное заявление было принято о/у КАН и зарегистрировано в КУСП. После чего, им (Б) был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, последний находился дома, сообщил что желает во всем признаться. Далее проследовали в отдел полиции, где ФИО1 написал явку с повинной, с него были взяты объяснения. Также был проведен осмотр квартиры ПСН

Из оглашенных в судебном заседании и проанализированных показаний свидетеля КАН (оперуполномоченный Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое») следует, что 01.11.2019 им в присутствии ФИО1, потерпевшего С и понятых была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, в ходе осмотра комнаты вышеуказанной квартиры, ФИО1, указал на телевизор, стоящий на тумбочке откуда он похитил банковскую карту, а в последующем снял с помощью банкомата денежные средства в сумме 100000 рублей. Далее, он (К ) совместно с понятыми и ФИО1 провел осмотр места происшествия, а именно отделения «<...>» по адресу: <адрес>. Далее, в ходе проверки была собрана документация из банка и собранный материал направлен в СУ для принятия законного решения (том 1 л.д.107-109).

Свои показания свидетель КАН подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, протокол очной ставки исследован в ходе судебного следствия (л.д.202-205 т.1)

Из оглашенных в судебном заседании и проанализированных показаний свидетеля КАС следует, что с ФИО1 знаком со школьных лет. 31.08.2019 и утром 01.09.2019 распивал спиртные напитки с малознакомыми лицами, а на утро отправился к своей знакомой ПС, чтобы похмелиться. Он может ошибаться касаемо времени и дат, поскольку прошло много времени, но насколько он помнит он туда пришел примерно в 10-11 часов 01.09.2019. В первых числах сентября он был очень пьян и почти не помнит событий тех дней. Придя домой к П, последняя открыла ему дверь и также был не трезвая, кто был у нее дома он не помнит, возможно, дома был ранее ему знакомый С, но его друга ФИО1 он по приходу не видел, приходил ли ФИО1 в тот день в данную квартиру он не помнит. Никаких денег или банковских карт в данной квартире он не видел. (том 1 л.д. 99-104).

Из оглашенных в судебном заседании и проанализированных показаний свидетеля ЮВБ следует, что 01.11.2019, примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своим братом приняли участие в качестве понятых в осмотре <адрес>. В ходе осмотра комнаты вышеуказанной квартиры ФИО1 указал на телевизор, стоящий на тумбочке в большой комнате и пояснил, что на него он положил ранее похищенную им банковскую карту, с которой снял с помощью банкомата денежные средства в сумме 100000 рублей. Данную банковскую карту он похитил у своего знакомого СЕИ. Также, ФИО1 пояснил, что данную банковскую карту он похитил с вышеуказанного телевизора 01.09.2019. Затем, был проведен осмотр вышеуказанной квартиры с участием мужчины, который представился как С в ходе которого последний дал аналогичные показания по местонахождению карточки. Также в их присутствии был проведен осмотр в отделении «<...> по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что с помощью данного банкомата 01.09.2019 он снял денежные средства в сумме 100000 рублей, с похищенной им банковской карты С, в квартире по вышеуказанному адресу. После осмотра были составлены протоколы. (том 1 л.д. 110-112).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением СЕИ, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.09.2019 находясь в <адрес> похитил банковскую карту <...>, принадлежащую ему, с которой похитил денежные средства в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.5)

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.11.2019, с участием ФИО1, СЕС, понятых, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра данной комнаты, ФИО1, указав на телевизор, стоящий на тумбочке пояснил, что на него он положил ранее похищенную им банковскую карту, с которой снял с помощью банкомата денежные средства в сумме 100000 рублей. Данную банковскую карту он похитил у своего знакомого СЕИ. Также, ФИО1 пояснил, что данную банковскую карту он похитил с вышеуказанного телевизора 01.09.2019. В ходе осмотра данной комнаты, СЕС, указав на телевизор, стоящий на тумбочке пояснил, что 01.09.2019, на вышеуказанном телевизоре, он обнаружил принадлежащую ему банковскую карту банка <...>», с которой были сняты денежные средства в сумме 100000 рублей, его знакомым ФИО1 (том 1 л.д. 13-19, 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.11.2019, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен банкомат, расположенный в отделении банка ПАО <...> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра которого ФИО1, указав на банкомат, пояснил, что с помощью данного банкомата ДД.ММ.ГГ, он снял денежные средства в сумме 100000 рублей, с похищенной в квартире по адресу: <адрес> банковской карты С. В ходе осмотра изъят диск в видеозаписью с места преступления. (том 1 л.д. 27-32);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 19.11.2019, в ходе которого у потерпевшего СЕИ были изъяты: выписка по счету ПАО «<...>» за период с 27.08.2019 по 02.09.2019 и банковская карта ПАО «<...>» №. (том 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19.11.2019, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего СЕИ: выписка по счету ПАО «<...>» за период с 27.08.2019 по 02.09.2019 и банковская карта ПАО «<...>» №. Согласно выписке 01.09.2019 по вышеуказанной банковской карте, привязанной к банковскому счету № была проведена операция на сумму 100000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.12.2019, в ходе которого были осмотрены CD-R диск с видеозаписью от 01.09.2019 с места преступления, справка по операциям банка ПАО «<...>», реквизиты счета банка ПАО «<...>». Согласно справке и реквизитам счета, 01.09.2019 в 07 часов 27 минут по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «<...>» по адресу: <адрес> была проведена операция на сумму 100000 рублей. Счет открыт на имя СЕИ Операция была проведена в банкомате №. Согласно реквизитам счета счет на имя СЕИ открыт в дополнительном офисе № ПАО «<...>» по адресу: <адрес> пом. 900. В ходе осмотра диска с видео было установлено, что на видео изображено, как мужчина 01.09.2019 в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 27 минут, совершает операцию по снятию денежных средств в банке ПАО «<...>». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09.12.2019, в ходе которого c участием ФИО1 был осмотрен CD-R диск в видеозаписью от 01.09.2019 с места преступления. В ходе осмотра диска с видео было установлено, что на видео изображено, как ФИО1 01.09.2019 в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 27 минут, совершает операцию по снятию денежных средств в банке ПАО «<...>». Со слов ФИО1 на данном видео указано, как он 01.09.2019 снимает денежные средства в банкомате «<...>». (том 1 л.д. 113-115);

- чистосердечным признанием от 13.12.2019, согласно которому ФИО1 сообщает, что 01.09.2019 он, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу карточки своего знакомого СЕИ, после чего, отправился в «<...>», где с банкомата снял денежные средства в размере 100000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 199).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора со стороны указанных лиц не установлено. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении <...> и родителей (матери – инвалида, отца)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 <...>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ <...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 100 000 руб., который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб именно на эту сумму.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15, УК РФ не имеется.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу СЕИ 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копсергенова