Решение № 2-2843/2019 2-2843/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2843/2019

Дело № 2-2843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы ущерба № рублей, компенсации морального вреда № рублей, штрафа, расходов на представителя № рублей.

В обоснование указал, что (дата) между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор личного страхования по программе «Личная защита» на один год с уплатой страховой премии в размере № рублей. В период действия договора, а именно (дата) наступил страховой случай, истец упал в душе, в результате чего сильно ударился головой с потерей сознания и последующей госпитализацией. Истцу было диагностировано: ***, ***, ***, что подтверждается: выписным эпикризом ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес) (нейрохирургическое отделение), медицинской картой стационарного больного № ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес), осмотрами невролога ООО «Полимедика» (с места жительства) (дата), (дата), (дата), (дата), листком нетрудоспособности с (дата)(дата), листком нетрудоспособности с (дата) по (дата). В соответствии с таблицей выплат №2 по ст.3 (А) повреждение *** подлежит компенсации (возмещению) в размере 7% от страховой суммы - № рублей, что составляет № рублей. (дата) СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату страхового возмещения лишь в размере - № рублей. Ввиду чего, истец полагает, что в его пользу подлежит взыскания № рублей из расчета: (№ руб. * 7%) - № руб.

(дата) произошел страховой случай «Травма», истец упал на улице, в результате чего сильно ударился головой с потерей сознания и последующей госпитализацией. Согласно медицинских документов о прохождении лечения, истцу был выставлен диагноз: ***. ***, что подтверждается: выпиской из истории болезни № ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес) (Нейрохирургическое отделение), медицинской картой стационарного больного № ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес), осмотрами невролога ООО «Полимедика» (с места жительства) (дата), (дата), осмотрами уролога ООО «Полимедика» (с места жительства) (дата), (дата), справкой ВК № от (дата) ООО «Полимедика», листком нетрудоспособности с (дата) по (дата), а так же с (дата) по (дата). В соответствии с таблицей выплат № по ст.3 (А) повреждение головного мозга в виде Ушиба» подлежит компенсации (возмещению) в размере 7% от страховой суммы № рублей, что составляет № рублей. (дата) СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату страхового зозмещения лишь в размере - № рублей, ввиду чего сумма не доплаты составила № рублей. На основании ст.15 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере - № рублей. В результате нарушения ответчиком прав и интересов истца, истец вынужден был обратиться в суд, и уплатить юристу за ведение гражданского дела - № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения. Также из указанной нормы следует, что страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

Как следует из материалов дела, (дата) между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № по рискам «Смерть», «Травма/Увечье», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» на период с (дата) по (дата).

По риску «Травма/Увечье» страховая сумма определена в размере № рублей, при этом приложением № к договору добровольного страхования предусмотрена таблица страховых выплат №, согласно которой определен размер страховой выплаты в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

В соответствии с таблицей страховых выплат № предусмотрен характер повреждения, как повреждения головного мозга, а именно а) ушиб, б) сотрясение, согласно которой за ушиб выплачивается 7% страховой суммы, за сотрясение 1% страховой суммы.

(дата) ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового обеспечения, из которого следовало, что (дата) истец упал в душе, ударился головой и потерял сознание, был госпитализирован с диагнозом: ***. В обоснование своих требований представил медицинскую карту № ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес), выписной эпикриз от (дата), осмотр невролога от (дата).

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования, правил страхования и таблицы страховых выплат № осуществила (дата) ФИО1 выплату страхового возмещения в размере № рублей, из расчета «сотрясении головного мозга: № рублей * 1%». Данный факт подтверждается реестром денежных средств № от (дата), платежным поручением № от (дата).(дата) страховщик направил в адрес истца письмо, которым разъяснил, что согласно представленным документам ФИО1 находился в ясном сознании, нистагма нет, глазодвигательных нарушений нет, на СКТ головного мозга данных за очаговый патологический процесс головного мозга не выявлено, кости свода и основания черепа без травм и патологий. Следовательно, «***» объективной клинической симптоматикой в представленных медицинских документах не подтвержден, а «***» не подпадает под таблицу страховых и не подлежит страховому возмещению. Выплата произведена за сотрясение головного мозга в размере 1% от страховой суммы. Письмо истцом получено (дата).

На претензии, подученные страховой компанией (дата) и (дата), были даны ответы – (дата) и (дата).

Кроме того, (дата) ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового обеспечения, из которого следовало, что (дата) истец упал на улице, ударился головой и потерял на мгновение сознание, был госпитализирован с диагнозом: ***.

В обоснование своих требований представил медицинскую карту № из ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес), осмотры невролога от (дата), (дата), (дата), осмотры уролога от (дата), (дата), листки нетрудоспособности за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Страховая компания на основании договора добровольного страхования, правил страхования и таблицы страховых выплат № осуществила (дата) ФИО1 выплату страхового возмещения в размере № рублей, из расчета «сотрясении головного мозга: № руб. * 1%».

Учитывая, что страховые случаи ((дата) и (дата)) произошли в период действия договора страхования, признания страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» случаи страховыми, и тот факт, что из всех медицинских документов следует о выставлении ФИО1 диагноза по двум случаям «***», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в его пользу с ответчика в счет страхового возмещения № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что виновными действиями ответчика, не выполнившего своевременно в полном объеме законные требования истца, последнему был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере № рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца по выплате страхового возмещения в период до настоящего времени, суд полагает подлежащим взыскания с ответчика в пользу истца штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ и снизив его размер до № рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела (дата) между ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость по которому составила № рублей, оплата данной суммы подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору личного страхования в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий п/п Т.С.Пшеничная

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная

УИД 74RS0№-56

подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)