Решение № 2-4234/2019 2-4234/2019~М-4215/2019 М-4215/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4234/2019

Дело № 2 – 4234/2019


РЕШЕНИЕ заочноеИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по расписке.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа. Договор оформлен в нотариальной форме. Согласно п.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей. Согласно п.4 договора, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил телеграмму с требованием о добровольном исполнении обязательств. Однако, ответа на телеграмму не поступило.

В связи с изложенным, просит суд взыскать сумму основного долга 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 431,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по отправке телеграммы.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заблаговременно по месту проживания и регистрации. В материалах дела имеются возвращенные конверты, согласно которым конверты возвращены отправителю по «истечению срока хранения» (ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, место жительство не менял, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Из статьи 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 взял в долг у ФИО3 1500 000 рублей, указав срок возврата суммы долга «до ДД.ММ.ГГГГ» Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле договором займа и актом приема – передачи.

В согласованный сторонами срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно долгового документа по спорному договору займа, который находится не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком 1500 000 рублей, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В этой связи у суда нет оснований считать, что ответчиком исполнены обязательства по представленному договору.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по расписке на сумму 1 500 000 рублей доказательствами не подтверждено, а истец настаивает на взыскании долга, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 500 000 руб. правомерны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом объема неисполненного в срок обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111431,51 рубль. Расчет истца судом проверен, является верным и положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 следует взыскать сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 431,51 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16257 рублей, почтовые расходы в размере 247,40 рублей, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111431,51 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 16257 рублей, почтовые расходы в размере 247,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.